ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р.                                                                                Справа №  10/259

За позовом Хотинського районного центру зайнятості, м. Хотин Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, с. Малинці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 8718,24 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

Секретар судового засідання Лагадин Т.І.

Представники:

Від позивача – Мельник Р.І., юрисконсульт, дов. № 858 від 23.11.2005 р.

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 33 від 13.05.2005 р. у сумі 8863,45 грн., у тому числі 6634,99 грн. недоїмки та 2228,51 грн. пені.

Ухвалою від 12.01.2006 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців у відповідності до ст. 69 ГПК України, ухвалою від 04.04.2006 р. провадження у справі було зупинено  до вирішення пов’язаної з нею справи № 9/54.

Ухвалою від 26.05.2006 р. провадження у справі поновлено, враховуючи, що спір по даній справі відноситься до адміністративної юрисдикції, справу вирішено за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на випадок безробіття й у відповідності до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески, однак станом на 13.05.2005 р. має заборгованість по внесках в сумі 8863,45 грн., яку на пропозицію позивача в добровільному порядку не сплатив.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачу невідома методика нарахування внесків на соціальне страхування на випадок безробіття, повідомлення райцентру зайнятості про суми боргу є суперечливими,  внаслідок несприятливих погодних умов у 2002-2005 роках, підтверджених висновками Торгово-промислової палати, рішенням ДПІ у Хотинському районі відповідачу списано 6781,63 грн. заборгованості перед райцентром зайнятості, ТОВ “Мрія” не є правонаступником спілки селян ім. І. Франка.

Після поновлення провадження у справі позивач надав уточнений розрахунок позовних вимог, у якому зменшив позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача 8718,24 грн. у зв’язку з частковим погашенням ним боргу, в тому числі 6489,73 грн. недоїмки та 2228,51 грн. пені. У відповідності до п. 1 ст. 51 КАС України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

У судове засідання 15.06.2006 р. представник відповідача не з’явився, однак це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час і дату судового засідання, що засвідчується поштовим повідомленням № 73285 (а.с.70). Свою процесуальну позицію, яка полягає у невизнанні позову з підстав часткового списання боргу, представник відповідача виклав суду в судових засіданнях до зупинення провадження у справі.  Для надання відповідачем додаткових доказів у справі та проведення звірок взаємних розрахунків розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2006 р. просив позов задовольнити з урахуванням зменшення суми позовних вимог.

Заслухавши  пояснення представника позивача, беручи до уваги пояснення представника відповідача в попередніх судових засіданнях, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Хотинському районному центрі зайнятості й у відповідності до ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати страхові внески на випадок безробіття.

Згідно з актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 13.05.2005 р. № 33, проведеної за період з 01.01.2001 р. по 30.06.2004 р., станом на день перевірки відповідачу донараховано 2992,39 грн. страхових внесків, визначено прострочену заборгованість в сумі 6634,94 грн. (з урахуванням донарахованих страхових внесків) та нараховано пеню за несвоєчасне перерахування внесків за період з 01.01.2001 р. по 01.07.2004 р. (а.с.8-17). Розмір нарахованих внесків та сум пені підтверджуються розрахунками до акту перевірки № 33, а також актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2001 р., проведеною сторонами на вимогу суду (а.с. 47).

18.05.2006 р. згідно розрахунку позивача відповідачем сплачено в рахунок боргу 145,21 грн., відтак його  заборгованість перед позивачем на день розгляду справи за період з 01.01.2001 р. по 30.06.2004 р. складає 6489,73 грн. недоїмки та 2228,51 грн. пені. (а.с. 71).

Відповідно до ст. 8 Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі – Закон) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг створено Фонд  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону  функції виконавчої дирекції Фонду покладено на органи державної служби зайнятості, в тому числі й функції з проведення збору страхових внесків, контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представництва інтересів Фонду в судових та інших органах.

У відповідності до ст. 35 Закону роботодавці зобов’язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Розмір страхових внесків на цей вид соціального страхування встановлений Законом України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону роботодавець   несе   відповідальність  за несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків,  несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків,  у тому числі страхових внесків,що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі     несвоєчасної     сплати     страхових      внесків страхувальниками,  у  тому  числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків,  або неповної їх сплати, страхувальники сплачують   суму   донарахованих  контролюючим  органом  страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків  облікової  ставки Національного   банку   України,   що   діяла  на  момент  сплати, нарахованої на повну суму недоїмки  (без  урахування  штрафів)  за весь її строк. Строк давності  у  разі стягнення страхових внесків,  пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Статтею 39 Закону передбачено, що спори, які виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Судом не приймаються заперечення відповідача, що недоїмка  в сумі 6781,63 грн. по страхових внесках на загальнобов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття списана як безнадійний борг рішенням  ДПІ у Хотинському районі № 12 від 20.08.2003 р. (а.с. 40,41).

Зазначене рішення ДПІ в частині списання безнадійного боргу по страхових внесках відповідача на випадок безробіття було оспорене позивачем  у справі № 9/54. У ході розгляду цієї справи ДПІ у Хотинському районі добровільно  відмінила рішення № 12 від 20.08.2003 р. у частині списання заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття по ТОВ “Мрія” в сумі 6781,63 грн. (а.с.65,66,67). Відтак, підстави для зменшення заявленого позивачем до стягнення боргу на суму списаного безнадійного боргу відпали.

Посилання відповідача на суперечливі повідомлення позивача щодо сум недоїмки згідно з листами № 716 від 09.11.2005 р. та від 9.08.2005 р. № 525 не спростовують вимог позивача, оскільки заборгованість відповідача в сумі 8863,45 грн. підтверджується сукупністю наявних у справі доказів – актом звірки, розрахунками, актом звірки взаємних розрахунків, розрахунковою відомістю  про нарахування і перерахування  страхових внесків до Фонду  за 9 місяців 2005 р. (а.с.39).

Жодних інших доказів у спростування вимог та розрахунків позивача відповідач не надав. Не надав відповідач також доказів, що позивачем на нього покладено заборгованість по страхових внесках спілки селян ім. І. Франка.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших фактичних обставин, які мають юридичне значення для вирішення спору, в справі не встановлено.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” (с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 30834976, р/р 260041390 в ЧОД АППБ “Аваль”):

- на користь Хотинського центру зайнятості (м. Хотин Чернівецької області, вул. Свято-Покровська,82, код 21432465, р/р 37170971900254 через ОУДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код призначення платежу 50040100) 6489,73 грн. недоїмки по страхових внесках та 2228,51 грн. пені;

- 87,18 грн. судового збору на користь Державного бюджету України.

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.  

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 15 червня 2006 року.

Суддя                                                                           Ковальчук Т.І.