Справа № 2- 3422/09

                                                            РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 грудня   2009 року          Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:        головуючого  судді:      Слюсар Л.П.

                     при секретарі :            Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну справу   за позовною заявою  ОСОБА_1   до    ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора  про визнання права власності на  квартиру в порядку спадкування за законом  ,  -                                                              

ВСТАНОВИВ:

В жовтні  2009 року позивач  звернувся до суду з позовом    до   ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора  про визнання права власності на  квартиру в порядку спадкування за законом .  В обґрунтування своїх вимог  в позовні заяві і в ході судового розгляду посилаючись на те, що  11 грудня 2008 року померла його бабуся ОСОБА_3,    після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно -  двохкімнатну квартиру  АДРЕСА_1.   Померла   бабуся ОСОБА_3  заповідала  квартиру   своїй онуці і сестрі позивача   ОСОБА_2, усуваючи  від спадкування  інших спадкоємців.   Відповідачка  спадщину не прийняла, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не надала.     Донька  померлої, та його і відповідачки мати   ОСОБА_2 ( Петрюченко, Дорошенко)  ОСОБА_4 померла, 15.03.1996 року. Вказав, що є спадкоємцем  ОСОБА_3, за правом представлення.  В липні 2009 року  він звернувся до Шостої  дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але   листом №823 від 17.07.2009  року   йому  було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з пропуском строку звернення.    Просив  визнати   за ним  право власності на двохкімнатну  квартиру №56,  вартістю 21082 грн. 41 коп., загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., яка знаходиться у будинку №24  по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпропетровську в порядку спадкування  за законом.

      Відповідачка  в попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнала. Просила суд позов задовольнити.

Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився. У матеріалах справи є лист Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу в  відсутності їхнього представника та прийняти  рішення  на підставі закону на розсуд суду.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача в попередньому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи,  вважає , що  позовні вимоги  не підлягають   задоволенню  з наступних підстав.

  Судом встановлено, що    відповідно  до Реєстраційного посвідчення №81 від 17.12.1993 року  квартира АДРЕСА_1, в обслуговуючому кооперативі « Житлово-будівельний кооператив №138 « САТУРН»  належить  ОСОБА_3, що підтверджується технічним паспортом та  Довідкою КП ДМБТІ  від 04.09.2009 року ( а.с. 8-13).  ОСОБА_3 померла 11.12.2008 року ( а.с.7). Відповідно до заповіту від 22.11.2000 року, посвідченого  державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної  нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрованому в реєстрі за №2-6098     ОСОБА_3  на випадок своєї смерті заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ( а.с.14).

Як показала в попередньому судовому засіданні  відповідачка  ОСОБА_2  з заявою про прийняття спадщину  в Шосту дніпропетровську нотаріальну контору вона не зверталася, що підтверджується  довідкою  Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори  від 15.12.2009 року №1677, про те, що   після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась свідоцтво про право на спадщину не видавалося.  

Як вказав  в судовому засіданні позивач, оскільки його сестра, відповідачка по справі  з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, а їх мати померла ще 15.03.1996 року, інших  спадкоємців не має,  то він звернувся із заявою до Шостої дніпропетровської нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому було відмовлено.

 Відповідно до листа Шостої дніпропетровської нотаріальної контори  від 17.07.2009  року   №823 ОСОБА_1  видати свідоцтво  про право на спадщину за законом  після смерті  ОСОБА_3, померлої 11 грудня 2008 року неможливо   в зв’язку з пропуском строку   подачі заяви  про прийняття спадщини. Рекомендовано звернутися до  суду  з заявою про  визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.26).  

  Відповідно до п.23 Постанови  Пленуму Верховного  Суду України « Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7,   свідоцтво  про право на спадщину видається за письмовою  заявою спадкоємців, які  прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину  судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови  нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.  

Як вбачається із вищевикладеного позивачу не відмовлено в видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі, а  вказано на необхідність   визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини,  то суд вважає що можливе позасудове вирішення спору, а також є  всі умови для одержання позивачем  в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом,  в разі визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення  позовної заяви.

 Керуючись:  Постановою  Пленуму Верховного  Суду України « Про практику у справах про спадкування», від 30.05.2008 року №7 ,  ст. ст.  1218,1266, 1268,1269,1270 ЦК України,  ст. 3,7, 11,15,  60, 212 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

     У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 -  відмовити.

       Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

                  Суддя                                                                    Л.П. Слюсар