Справа  2-165/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року                       Індустріальний районний суд  м. Дніпропетровська  

у складі:    головуючого  судді Слюсар Л.П.,

               при секретарі   Кудряшовій  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у м. Дніпропетровську  цивільну справу  за  позовною заявою  ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного  товариства   “   Видавництво “  Зоря ” ,  Товариства з обмеженою відповідальністю  Рекламно  видавницьке агенство “ Реклама Бізнес ” ,  ОСОБА_2,   про відшкодування майнової шкоди,  суд-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1   у травні  2007 року звернувся  до Індустріального районного суду із позовом до відповідача   ВАТ “Видавництво “Зоря” про відшкодування  майнової шкоди.  В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що   у кінці 2004 року у  номерах рекламної газети “Днепровская неделя”, а саме:  №42 від 03.11.2004 року,  №43 від 10.11.2004 року, №44 від 17.11.2004 року, №45 від 24.11.2004 року, №46 від 01.12.2004 року, №47 від 08.12.2004 року, №48 від 15.12.2004 року,  що видається відповідачем, на кольорових сторінках було відтворено картину “Жовтий тюльпан ОСОБА_3”, авторство на яку належить позивачеві. Картина була відтворена без його дозволу та без укладення з ним договору на її відтворення. Оскільки за аналогічне відтворення його картини в обмеженій кількості відповідно до договору з громадянкою ОСОБА_4 Федерації  ОСОБА_5 він отримав по 10,5 доларів США за кожний екземпляр, вважає, що відтворенням відповідачем 560000  екземплярів  зображення  його картини завдано майнової шкоди, як упущеної вигоди, у розмірі 29 694 000 грн., які він і просив стягнути з відповідача - ВАТ “Видавництво “Зоря”.

Ухвалою Індустріального районного суду від 03 липня 2007 року  в якості співвідповідача по справі було залучено  ТОВ РВА  « Реклама Бізнес».

Рішенням  індустріального районного суду від 29 листопада 2007 року в  задоволені позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою   колегії  суддів судової палати  з цивільних справ Апеляційного  суду Дніпропетровської області   від 19 травня 2008 року  рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 29 листопада 2007 року скасовано  і справа направлена на новий розгляд.

При новому розгляді справи Ухвалою Індустріального районного суду від 04 вересня 2009 року   в якості співвідповідача було залучено   ОСОБА_2    

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Вказав, що  ніхто  не примушував ВАТ “Видавництво “Зоря” чинити акт піратства,  щодо його інтелектуальної  власності,  а тому провина та відповідальність цілком  полягає на ВАТ “Видавництво “Зоря”.  

Представник відповідача  ВАТ “Видавництво “Зоря” у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.  Вказав, що по-перше  між ними та ОСОБА_6 немає ніяких договірних відносин, а по-друге  між ними та  ТОВ   РВА “Реклама Бізнес” був укладений  договір виконання робіт №380, згідно  якого відповідальність перед третіми особами за достовірність рекламних матеріалів та належне використання авторського права несе саме ТОВ РВА “Реклама Бізнес”. Вважає, що ВАТ “Видавництво  “Зоря” є неналежний відповідач  по справі.  Просив в позові відмовити.

Представники відповідача – ТОВ РВА “Реклама Бізнес”  позовні вимоги не визнали. Просили суд відмовити у задоволенні позову через неналежність відповідача, так як ТОВ РВА “Реклама Бізнес” також було лише виконавцем у розміщенні реклами, яку подав замовник – ОСОБА_2 Більш повні відомості про замовника в ТОВ відсутні через те, що замовлення надійшло через Інтернет, договір не підписувався замовником, оскільки оформлявся через Інтернет, оплата здійснювалася шляхом перерахування коштів замовником. Згідно з умовами договору, який заключило ТОВ РВА “Реклама Бізнес” із замовником, відповідальність перед третіми особами за порушення авторського права та достовірність реклами несе замовник, тобто ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився. Оголошення про  слухання справи надавалися в  газетах:   “ Вісті  Придніпров’я ” 10.09.2009 року №66/1(1060) та   “ Урядовий кур’єр ”  06 жовтня 2009 року №183  

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проглянувши в судовому засіданні   копію примірника твору на СD-R диску,  оригінали   газети “    Днепровская неделя» №42 від 03.11.2004 року, № 43 від 10.11.2004 року, №44 від 17.11.2004 року,  №45 від 24.11.2004 року, № 46  від 01.12.2004 року, № 47 від 08.12.2004 року, №48 від 15.12.2004  року,    суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  частково з наступних підстав.

 Як  встановлено в судовому засіданні  і не заперечували сторони  в   Газеті “  Днепровская неделя”  в номерах №42 від 03.11.2004 року, № 43 від 10.11.2004 року, №44 від 17.11.2004 року,  №45 від 24.11.2004 року, № 46  від 01.12.2004 року, № 47 від 08.12.2004 року, №48 від 15.12.2004  року на   газетному папері  на  кольоровій сторінці   міститься  відображення  картини “  Жовтий тюльпан ОСОБА_3”  із підписом “  Детали  интерьера из Европи”, адреса «е-mail melnik23 @ ukr. net» .  В кожному  із  номерів  42,43,44,45,46,47,48 Газети “   Днепровская неделя” вказано, що тираж  складає 80000 екземплярів, що в загальній сумі складає ( 80000 екз.  х 7 номерів)  560000 екземплярів  газети, та вказано, що газета версталася на комп’ютерному комплексі ВАТ “Видавництво  “Зоря” і ТОВ РВА “Реклама Бізнес” і видавником є  ТОВ  “Видавництво  “Зоря”.

    Відповідно до договору  №380  від 01.12.2003 року  між ВАТ “Видавництво  “Зоря” корпоративного підприємства “ Укрвидавполіграфія ” ( Замовник)   і   ТОВ РВА “Реклама Бізнес”( Виконавець),  Виконавець  зобов’язався на замовлення Замовника виконати збір  та підготовку рекламних  матеріалів до друку.  Згідно до п.5.3  Рекламні матеріали, підготовлені Виконавцем  повинні відповідати законодавству України, а п.5.4  передбачено, що в разі  порушення виконавцем  пунктів договору  Замовник  вправі відмовити в публікації матеріалів, які йдуть з порушенням ( т.1 а.с.49).    

     Як вказав в судовому засіданні представник ТОВ РВА “Реклама Бізнес” вони отримали від  громадянина ОСОБА_2   через інтернет заявку  на  рекламу “  Детали  интерьера из Европи”, адреса «е-mail melnik23 @ ukr. net»,     ОСОБА_2  оплачено 1324 грн. 11 коп. ( т.1 а.с.107-108).

    В судовому засіданні   представником ТОВ РВА “Реклама Бізнес” не надано суду  повної інформації щодо громадянина ОСОБА_2 та встановлено, що   договір  між ОСОБА_2 та ТОВ РВА “Реклама Бізнес” не укладався ( т.1 а.с. 110-113)

Відповідно до Свідоцтва  про реєстрацію  авторського права на твір  №10891  від 31.08.2004 року  автор картини олійними фарбами на деревині розміром 27,5 см на 21,5 см “  Жовтий тюльпан  ОСОБА_3 ” є ОСОБА_1 . Твір не оприлюднювався. ( т.2 а.с. 167-176).

 Відповідно до експертного  висновку  від 14.12.2007 року  за фактом   використання  права власника  свідоцтва №10891 від 31.08.2004 року  ОСОБА_1  на твір «Картини олійними фарбами на деревині розміром 27,5 см на 21,5 см “  Жовтий тюльпан  ОСОБА_3”  зображення в Газеті “   Днепровская неделя”  в номерах №42 від 03.11.2004 року, № 43 від 10.11.2004 року, №44 від 17.11.2004 року,  №45 від 24.11.2004 року, № 46  від 01.12.2004 року, № 47 від 08.12.2004 року, №48 від 15.12.2004  року  є зображення картини ОСОБА_1   “  Жовтий тюльпан  ОСОБА_3” ( т.2 а.с.79-86).

Факт опублікування  в номерах  газети картини “  Жовтий тюльпан  ОСОБА_3”  не заперечували і сторони по справі.

Відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими  особами, які беруть   участь у справі не підлягають  доказування.

 Відповідно до ст. 54 Конституції України  громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв’язку з різними видами інтелектуальної діяльності. Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності: ніхто не може  використовувати  або поширювати їх без його згоди, за винятками встановленими законом.  

Відповідно до ст.435  ЦК України та ст.11 Закону України  « Про авторське право і суміжні права» первинним  суб’єктом авторського  права  є автор твору  

 Відповідно до ст.20  Закону України « Про видавничу справу»,  видавець зобов’язаний:   здійснювати свою діяльність відповідно до законодавства України; дотримуватись норм авторського права та патентного права; відшкодовувати збитки, заподіяні внаслідок порушення законодавства.

 Відповідно до ст.4 Закону України « Про рекламу»  використання у  рекламі об’єктів авторського права  і ( або)  суміжних прав, здійснюється відповідно  до вимог законодавства  України про авторське право і суміжні права.    

 Відповідно до  ч.1 ст.52 Закону України “Про авторське право і  суміжні права”  за захистом свого авторського права і (або) суміжних  прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до  їх компетенції.

При порушеннях  будь-якою  особою  авторського  права і (або) суміжних прав,  передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених  договором  умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав,  використанні творів і  об'єктів  суміжних  прав  з обходом  технічних  засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів  про  управління  правами  чи  створенні  загрози неправомірного  використання  об'єктів  авторського  права і (або) суміжних прав та інших  порушеннях  особистих  немайнових  прав  і майнових  прав  суб'єктів  авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати  позови  про  відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником  внаслідок  порушення  ним  авторського  права  і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Тобто, законодавець визначає відповідальною особою порушника авторського права.

Як встановлено в судовому засіданні порушниками  авторського права ОСОБА_1  є ВАТ      “   Видавництво  “   Зоря ” ,  ТОВ РВА    “   Реклама Бізнес ”  та гр.   ОСОБА_2

 Щодо заявленої суми позовних  вимог в розмірі 29694000 грн., то суд приходить до висновку, що позивачем завищена  сума збитку,  не враховані  економічні можливості та сорозмірність, так  при розрахунку  ним взята вартість одного екземпляра  відповідно до договору який був укладений  в більш пізній час, а саме 02.02.2007 року між ним та громадянкою ОСОБА_4 Федерації  ОСОБА_5 в розмірі 10 доларів  США 50 центів по курсу гривні  станом на 27.04.2007 року 5 грн. 05 коп.    

Так відповідно  до  ліцензійного договору від 02.02.2007 року   ОСОБА_5 ОСОБА_4 Федерація купила право на відтворення 20 екземплярів картини  ОСОБА_1  і оплатила  по 10 доларів США 50 центів  за кожний екземпляр (т.1 а.с. 9-12,  т.2 а.с. 135),    що підтверджується  довідкою “ ОСОБА_7 Аваль ” від 02.06.2009 року (  т.2 а.с.112).

Хоча  30.07.2004 року  ОСОБА_1  відповідно до договору  передав  громадянину ОСОБА_8 Фолдсу право на відтворення – картини  в об’ємі 135 екземплярів на протязі 5 років з моменту підписання   договору, загальна сума  виплати 270 доларів США ( 2 долари за екземпляр).

Згідно до наданої  інформації ціна  же реалізації газети  для замовників, які не займалися підготовкою  рекламних матеріалів для газети складала 0,125 грн. ( т.1 а.с. 212).

 Відповідно до п.п. в, г  ч.2  ст.52 Закону України “ Про авторське право і суміжні права” суд має право постановити рішення   відшкодування збитків, завданих порушення авторського права ;   виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі  від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або доходу.  

Мінімальна заробітна плата станом на травень 2007 року на час подання позову становила 420 грн. тобто розмір  компенсації, замість  відшкодування  міг становити  від 4200 грн. до  21000000 грн.  

 Суд не може прийняти  твердження  представника   відповідача ВАТ   “  Видавництво “ Зоря ” ,  що тираж газети був значно нижчим, оскільки   суду надавалися суперечливі дані  326072 екземпляри  ( т.1 а.с.208) та 285168 екземпляри ( т.1 а.с. 210), а відповідно до   газет тираж кожного з номерів склав 80000 екземплярів, загальна кількість 7 номерів 560000 екземплярів,  звідси  майнова шкода становить 560000 х 0,125 грн. = 70000 грн., а оскільки позивачем заявлено  вимогу щодо відшкодування збитків завданих порушенням авторського права, а не виплата компенсації, замість відшкодування шкоди,  то суд приходить до висновку, що із відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача збитки в розмірі 70000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави   судовий збір в сумі 700 грн.    

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

 На  підставі  викладеного , керуючись   ст.ст.8, 19,41, 54 Конституції України, ст.ст.  1,10,20,23 “ Закону України “ Про видавничу справу ”,  ст.ст. 11,31,32, 51,52Закону України “ Про авторське право і суміжні права ” ст.ст.435-455, 1166   ЦК України, ст.ст.3,7,11, 15,27,30,  60, 61,88,  212-215  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги    ОСОБА_1   -  задовольнити частково .

Стягнути  солідарно із Відкритого акціонерного  товариства   “   Видавництво “   Зоря”,  Товариства з обмеженою відповідальністю  Рекламно  видавницького агенства   “   Реклама Бізнес”,  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1   відшкодування майнової шкоди, за порушення авторського права 70000 грн.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпеячення  в розмірі 30 грн., а всього 70030 грн.  

Стягнути солідарно  із  Відкритого акціонерного  товариства   “   Видавництво “   Зоря”,  Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма   “   Реклама Бізнес”,  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 700 грн.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                Л.П. Слюсар