Справа №2-1111/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

28 квітня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика  А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -  

в с т а н о в и в  :

КП "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з опалення та гарячого водопостачання.

За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач не виконує, а тому станом на 01.02.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 3961,76 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає, а тому просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичтеплоенерго” заборгованість за надані послуги в сумі 3961,76 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичтеплоенерго" – ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги і доповнив, що неоплата за надані КП "Дрогобичтеплоненерго" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібні для усунення аварій теплопостачання. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства, а тому просить позов задоволити.  

Відповідачі позову не визнали з тих підстав, що заборгованість у розмірі 3961,76 грн. виникла ще до 2001 р. В 2001-2004 рр. ними було оплачено послуги по теплопостачанню повністю, що стверджується платіжними документеми. З опалювального сезону 2004 р. ними було встановлено автономне опалення, чим вони відмовились від неяскісних і надмірно дорогих послуг КП „Дрогобичтеплоенерго". Після цього, позивач протягом опалювального сезону 2004-2005 рр. продовжував нараховувати їм оплату, за нібито надані послуги по теплопостачанню, хоч його працівникам було добре відомо, що вони ще в квітні 2004р. відключили опалювальні прилади, які були встановлені в квартирі від центрального опалення, з метою встановлення автономного (місцевого) опалення, що стверджується обхідним листом. Вважають, що відповідачами пропущено строк позовної давності, а тому просять в позові відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань. .  

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачами станом на 01.02.2009 року рахується заборгованість перед позивачем за послуги з теплопостачання в сумі 3961,76 грн., яка виникла до 01.04.2005 року. Таким чином судом встановлено, що період заборгованості перевищує три роки.

У відповідності з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і така відповідно до ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 264 ч. ч. 1, 2 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи за позовом КП "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач звертався до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 3961,76 грн., який 12.02.2007 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було залишено без розгляду через неявку позивача в судове засідання.

В даному ж випадку, як видно з матеріалів справи, КП «Дрогобичтеплоенерго» заявив позов про стягнення заборгованості за період, що перевищує строки позовної давності (а.с. 4).

Обставин, що свідчать про переривання перебігу строку позовної давності позивачем не наведено і таких судом не встановлено. Звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості і в подальшому залишення такого без розгляду не може слугувати підставою для поновлення терміну позовної давності, оскільки відповідачі не визнають і не визнавали нарахованого боргу в спірний період і не вчиняли дій, що свідчать про визнання боргу. За таких обставин суд вважає, що підстав для стягнення заборгованості за весь період немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 256-257, 267, 623 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Стягнути з КП "Дрогобичтеплоенерго" 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя