Справа № 2- 138 -09 рік

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

Рішення

                      Іменем України

    11 листопада  2009 року Сакський міськрайсуд  Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем – Дема НВ, з участю прокурора Торчинського ВВ,

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом  Сакського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 до садово – городнього товариства «Хімік-1» про визнання недійсними загальних зборів садово-городнього товариства «Хімік-1» від 23 лютого 2004 року,

                          Встановив:

    Прокурор  звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до садово-городнього  товариства «Хімік-1» про визнання рішення загальних зборів  від 23 лютого 2004 року про виключення ОСОБА_1 на ще 87 громадян з членів кооперативу не відповідним закону та поновити позивача та 87 виключених з членів кооперативу у кооперативі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задовольнити.

    Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак, у попередньому  судовому засіданні 17 серпня 2009 року  позов прокурора підтримав та пояснив, що знав  про виключення його з членів кооперативу після рішення загальних зборів, оскільки виключення мало масовий характер, усі оговорювали ці події.  Однак, земельна ділянка йому не була потрібна, він її не обробляв та не сплачував членськи внески, оскільки в той час обробляв  ділянку родичів, а коли з невісткою сталося непорозуміння, написав заяву до прокурору про його виключення з членів кооперативу та повернення саме його земельної ділянки.

    Представник відповідача Полякова МВ позов не визнала, вказавши, що ОСОБА_1 був виключен з кооперативу за систематичну несплату членських внесків, він належним чином сповіщався про час та місце загальних зборів, знав про прийняте рішення, однак, своєчасно за захистом своїх прав не звертався. Оскільки позивач пропустив строк позовної давності та не заявляє вимог про його поновлення, вважає необхідним у позові відмовити.

    Третя особа, Ткаченко-Кучерява ЛВ в судове засідання не з»явилася.

    Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурору, який вважає позов задовольнити,  суд вважає, що позов не може бути задоволений по наступним підставам: як встановлене у судовому засідання ОСОБА_1 був членом саводо-городнього товариства «Хімік» , що підтверджується копією титульного листа членської книжки та не оспорюється представником відповідача.

    У відповідності до статуту садово-городнього товариства «Химік-1», затвердженого рішенням уповноважених 20 квітня 2002 року, пр. № 2 та зареєстрованого рішенням виконкому Сакського місць виконкому 24 травня 2002 року,  садово-городнє товариство створене для колективного садівництва та городницьства. Згідно до ст..6 п.6.2, члени товариства зобов»язані,  виконувати агротехнічні мероприятія по обробці землі та догляду за насадженнями, сплачувати земельний податок, вступні, цільові та членські внески у розмірах та строки, встановлені рішенням загальних зборів. Як встановлене у судовому засіданні ОСОБА_1 земельну ділянку тривалий час не обробляв, членськи внески не сплачував, тому, відповідно до статуту товариства, рішенням загальних зборів від 23 лютого 2004 року був виключений з членів кооперативу. Також достовірно встановлене, що про рішення загальних зборів  про виключення його з товариства знав ще у 2004 році.

    У відповідності до ст.. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давностї починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як встановлене у судовому засіданні, ОСОБА_1 довідався про прийняте рішення ще у 2004 році, що він заявив у попередньому судовому засіданні. Однак, до суду звернувся лише 14 квітня 2008 року, підстав для  поновлення строку суду не надав, тому у задоволені позову належить відмовити за пропуском строку позовної давності.

    На підставі викладеного, Статуту кооперативу, ст..ст.256-267 ЦК України,  керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

                          Вирішив:

    В задоволенні позову  Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Хімік-1» про скасування рішення загальних зборів  від 23 лютого 2004 року про виключення позивача з членів  кооперативу відмовити за пропуском строку позовної давності.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної Республіки Крим через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Головуючий