Справа №2-616/2009 р.

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2009 року              Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого               судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                                         Пруц І.Л.

з участю  прокурора                              Волошина С.В.

представника позивачів                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

  23.10.2009 року  прокурор Шаргородського району  пред'явив в суді позов  в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

   В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що в  березні, липні, листопаді  2007 року між ПП "Агрофірма "Відродження" з одного боку та  позивачами з другого боку укладено договори оренди земельних ділянок.  Зазначені договори  суперечать  вимогам цивільного, земельного законодавства України та укладені з порушенням Закону України "Про оренду землі". Так, в договорах зазначено, що  між позивачами та ПП "Агрофірма" Відродження" в особі директора Шаргородської філії ОСОБА_9, який діяв на підставі  довіреності  від 01.02.07 року, було укладено договори  оренди належних позивачам земельних ділянок, які розташовані на території Голинчинецької сільської ради Шаргородського району. Зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки  від імені орендаря договори підписані не ОСОБА_9, а ОСОБА_10, який повноважень на підписання договору не мав, а  в 2007 року в ПП «Агрофірма «Відродження» взагалі не працював. Крім того примірник договорів стороні-орендодавцю не вручався, зі змістом договору позивачі не ознайомлені, і через їх відсутність не мали можливості захистити свої права в судовому порядку.

    Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 Постанови кабінету Міністрів України № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", у договорі оренди землі обов'язково мають бути присутні істотні умови договору оренди, передбачені ст.15 Закону України "Про оренду землі". В спірних договорах відсутні істотні умови договору.  

              Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 ЗУ  "Про оренду землі", є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону.

    Невід'ємною частиною договору оренди  землі, відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання - передачі об'єкта оренди. Дані  вимоги закону також не виконані відповідачем.

    При укладанні та виконанні Договору Орендар зобов'язався виконувати як умови Договору, так і вимоги законодавства, щодо оренди землі. Однак Орендар допустив цілий ряд порушень законодавства, які унеможливлюють  перебування  Орендодавця з Орендарем в договірних відносинах, зокрема, згідно п.9 Договору, Орендодавець повинен був сплачувати орендну плату натуроплатою з урахуванням індексів інфляції, як того вимагає п.10 Договору, та частина третя  ст.21 Закону України "Про оренду землі", але прийняті на себе зобов’язання і  зазначені вимоги законодавства в повному обсязі не виконував.

    В  2007-2009 рр. Орендар не обробляв орендовані земельні ділянки, чим порушив  вимоги  п. 17, 31 Договору  та вимог статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", що спричинило   забур'янення земельних ділянок Орендодавців.

              Орендодавці акт приймання - передачі об'єкта оренди після державної реєстрації Договорів не  підписували, що стверджується їх відсутністю.  

    Прокурор просив визнати спірні договори недійсними та зобов’язати ПП "Агрофірма Відродження" повернути орендодавцям належні їм земельні ділянки.

    В судовому засіданні  прокурор  Волошин С.В., позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник позивачів  ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві.  

              Представник відповідача ПП «Агрофірма «Відродження» в судове засідання  не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.53,108),  про причини неявки  в суд  не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності  не надходило. Із згоди позивачів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

              Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Із матеріалів справи вбачається, що 26.03.2007 року між ОСОБА_2М.(а.с.3-4); 28.03.2007 року між ОСОБА_3У.(а.с.10 - 11); 18.07.2007 року між ОСОБА_4 (а.с.16 -17); 10.07.2007 року між ОСОБА_5 (а.с. 23-24); 22.11.2007 року між ОСОБА_6 (а.с.31-32); 22.11.2007 року між ОСОБА_7 (а.с.38-39); 22.11.2007 року між ОСОБА_8 (а.с.45-46) та відповідачем ПП "Агрофірма Відродження" в особі директора Шаргородської філії ОСОБА_9, який діє на підставі  довіреності  від 01.02.07 року було укладено письмові договори  оренди належних позивачам земельних ділянок, які розташовані в адмінмежах Голинчинецької  сільської ради Шаргородського району. Згідно умов даних договорів позивачі передали відповідачу ПП «Агрофірма «Відродження»  у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства з цільовим призначенням – вирощування сільськогосподарської продукції на території  Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Зазначені Договори зареєстровані в Шаргородському районному відділі Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».

 Відповідно до ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької і іншої діяльності.

  Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом, Цивільним Кодексом, Законом  України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно – правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 Закону України «Про оренду землі»).

            Встановленим судом  фактам відповідають земельні правовідносини, які регулюються ст. ст.93, 124, 125 ч.2, 126 ч.2 Земельного Кодексу України, ст.207, ст.792 ЦК України, ст.ст.1-6, 11, 13-15,17-20,35 Закону України «Про оренду землі», Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року за №2073.

 Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч.2 ст.124 ЗК України).

 Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст.792 ЦК України, ст.2 ЗУ «Про оренду землі»).

 Згідно ч.2 ст.125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

 На підставі ч.2 ст.126 ЗК України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.13, ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, якими обмінюються сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані. Зокрема, судом встановлено, що договори від імені юридичної особи підписані  не уповноваженою на це особою. Крім того, примірник договору стороні-орендодавцю не вручався, зі змістом договору позивачі не ознайомлені, а через відсутність договорів не мали можливості захистити свої права в судовому порядку. Позивачі в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_9   не знають і ніколи з ним не спілкувались,  всі перемовини в селі з людьми вів ОСОБА_10 зі своєю дружиною. Примірники договорів  жодному із позивачів не вручалися, зі змістом договору  вони не ознайомлювались, підписували чисті бланки договорів, де знаходяться їх земельні ділянки не знають, проте представник відповідача заперечень з цього приводу суду не надав, на виклики суду не з’являється, на вимогу суду про представлення  для огляду в судовому засіданні необхідних документів і примірників договорів оренди земельних ділянок орендодавців і орендарів  не реагує.

 З цього приводу ОСОБА_10 суду пояснив, що зі змістом договорів позивачів він дійсно не ознайомлював,  примірники їх договорів він  сам отримав у державного реєстратора, але позивачам не віддав за вказівкою керівництва з центрального офісу, а  залишив їх в своєму робочому столі, де вони в подальшому поділися не знає. На його думку, вказівка не віддавати орендодавцям  їхній екземпляр договору була через те, що всі  вони були проти передачі землі в оренду більше як на п’ять років, а в договорах зазначався строк оренди  10 і 20 років.

   Свідок ОСОБА_10, суду  також показав, що в станом на березень 2007 року він працював  директором  формування «Великорусявське»  Томашпільського району Вінницької області, до квітня 2007 року про існування ПП "Агрофірма «Відродження» не знав і ніяких доручень цього підприємства не виконував. Зазначені обставини також підтверджені копією трудової книжки ОСОБА_10, копією рішення № 5 Єдиного засновника ПП  "Агрофірма «Відродження»   від 20.04.2007 року про звільнення з посади керуючого Шаргородською філією  ПП  "Агрофірма «Відродження»   ОСОБА_9 і прийняття на роботу на цю посаду ОСОБА_10  Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 також  підтвердив, що всі договори з орендарями с. Голинченці підписував він і пояснив, що хоча на договорах зазначені різні дати їх укладання, фактично вони підписувались всі ним після 24.04.2007 року, він приїжджав  в сільську раду, там  йому працівниця ПП «Агрофірма «Відродження» давала вже підписані людьми договори, він розписувався і ставив печатку на договорах, в його присутності  майже ніхто з жителів с. Голинченці  договори  не підписував, дані в договори і виправлення він не вносив (а.с.86-89).

          Дані обставини, встановлені  судовим рішенням Шаргородського районного суду від 06.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" с.Чернявка Оратівського району Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, яке набрало законної сили,  тому, відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню при розгляді  даної справи, так як у ній беруть  участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини (а.с.109 - 126).  

              Так, судом встановлено, що всі спірні договори від імені орендаря підписані не ОСОБА_9, як зазначено в договорах, а ОСОБА_10, який повноважень на підписання договорів  не мав до  прийняття відповідачем його 24 квітня 2007 року на посаду керуючого Шаргородською філією ПП «Агрофірма «Відродження» у зв’язку з звільненням з цієї посади ОСОБА_9, який відповідно станом на липень – листопад 2007 року в ПП «Агрофірма «Відродження» вже не працював.  

          Таким чином загальні вимоги до правочинів та вимоги  до письмової форми правочинів, встановлені ст.203, ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, відповідачем недодержані, що в силу ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину в момент його вчинення.

          Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» та п.п.8,9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року за №2073 –  істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об’єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї із істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

     В судовому засіданні встановлено, що представлені прокурором Волошиним С.В. примірники договорів оренди земельних ділянок, витребувані у  реєстратора Шаргородського відділу Вінницької філії ДП «Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», відповідають Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220, проте  вимоги щодо змісту договорів оренди землі, встановлені ст.15 Закону України  «Про оренду землі», які є істотними умовами цього виду договорів не розкриті належним чином.

    Зокрема, в розділах «Предмет договору і об’єкт оренди» зазначено лише розмір земельної ділянки та її нормативна грошова оцінка, але не зазначено місце розташування земельної ділянки. Хоча в п.1 Договорів і вказано, що земельні ділянки знаходяться в адмінмежах Голинчинської сільської ради  Шаргородського району Вінницької області, проте відсутнє позначення за місцем їх розташування, дані про земельні масиви та поля, на яких вони розташовані  і дані про встановлення меж земельних ділянок відповідно до затвердженого проекту їх відведення у порядку землеустрою. Визначення предмета договору  терміном «земельна ділянка, яка знаходиться в адмінмежах Голинчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області» є недостатнім  для визначення місця розташування орендованої земельної ділянки і не може бути визнане судом як належне визначення однієї з істотних умов договору – предмета договору, оскільки згідно довідки № 01-80/1240 від 21.10.2009 року відділу Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області територія Голинчинецької сільської ради складає 2736,7 га, в тому числі  площа сільськогосподарських земель становить  2141,96 га, із яких  у жителів с.Голинчинці  орендують земельні ділянки ПП «Ніка», СФГ «Тимур», СТОВ «Кряж і Ко», ПОП «Авангард», ПП «Агрофірма «Відродження», тому суд вважає, що без визначення місця розташування земельного масиву, поля на якому знаходиться  орендована земельна ділянка предмет договору в правовому розумінні є невизначеним  (а.с.93 - 95).

            В  2007 -2009 рр. Орендар не обробляв орендовані земельні ділянки, чим порушив  вимоги  п. 17, 31 Договорів  та вимог статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", що спричинило   забур'янення земельних ділянок Орендодавців. Вказані обставини підтверджуються довідками Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 02-12-236 від 24.09.2008 року та № 02.18.721 від 27.10.2009р. (а.с.94,96), довідкою про моніторинг використання земельних паїв, що розташовані на  території Голинчинецької сільської ради станом на 01 вересня 2008 року (а.с.79), листом Головного управління Держкомзему у Вінницькій області № 26 - Ко147 - 2 - 05  від 12.12.2008 року (а.с.91),   публікаціями у місцевих та загальнодержавних засобах масової інформації (а.с.97- 99).  Орендна плата  частині позивачів сплачувалась частково у 2007 році, а в 2008, 2009 рр. взагалі  не виплачувалась жодному з позивачів.

            Сільський голова Голинчинецької сільської ради ОСОБА_21 суду пояснив, що жителі с. Голинчинці неодноразово звертались до нього зі скаргами на те, що ПП «Агрофірма «Відродження» не обробляє земельні ділянки та з  клопотаннями про витребування їхніх примірників договорів у ПП "Агрофірма «Відродження», проте він не зміг їм допомогти, оскільки представники відповідача в село не приїжджають, свою юридичну адресу дали не вірну і листи і звернення сільської ради поверталися з поміткою, що за вказаною адресою  ПП "Агрофірма «Відродження» не зареєстроване.  

            Крім того, у Договорах не визначена така істотна умова договору як існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Хоча у Договорах і зазначено, що на орендовані земельні ділянки не встановлено обмежень (обтяжень), проте як це перевірено і що є підставою для такого висновку не зазначено і не приєднано документів в підтвердження наявності обмежень чи їх відсутності.

При укладанні спірних договорів також порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до вимог якої при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договорів оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою. Дана вимога закону не виконана, договори укладені на 10 і 20 років без урахування обмежень, встановлених законом.

           Ч.4 ст.15 Закону «Про оренду землі» визначено, що невід’ємною частиною договору оренди землі є: план або схема  земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Вказані вимоги  відповідачем не виконані, зокрема  не розроблені кадастрові плани земельних ділянок, відсутні акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), акти приймання-передачі об’єктів оренди.

           В силу ст.17 ЗУ «Про оренду землі» передача об’єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст.17 ЗУ «Про оренду землі»). Пунктом 20 Договорів визначено, що передача земельних ділянок орендарю здійснюється у 5 – денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання – передачі. Дані вимоги ЗУ «Про оренду землі» та Договорів теж не виконані,  передача земельних ділянок, у визначені договорами строки, не відбулась, а акти приймання – передач датовані днем підписання договорів правового значення для вирішення даного спору не мають.

Згідно ст.18 вище вказаного Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом (ст.20 ЗУ «Про оренду землі»).

В судовому засіданні встановлено, що державна реєстрація спірних договорів проведена з порушенням Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року за №2073.  Із  представлених для огляду в судовому засіданні документів, наданих орендарем  Шаргородському районному відділу земельних ресурсів на реєстрацію спірних договорів вбачається, що заяви відповідача про державну реєстрацію спірних договорів у відділі  відсутні, відділом Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області належним чином не перевірено подані документи на відповідність чинному законодавству, висновки щодо державної реєстрації кожного з договорів не зроблені.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив спеціаліст відділу Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_22  

Крім того судом встановлено, що реєстратором Шаргородського районного відділу Вінницької філії ДП «Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» ОСОБА_23 проведено реєстрацію договорів без належно оформлених висновків та документів, передбачених ст.15 ЗУ «Про оренду землі» і в порушення вимог п. 16  Порядку державної реєстрації договорів оренди землі примірники договорів орендодавців не передані останнім, а видані представнику орендаря, який повноважень на їх отримання не мав і жодному з позивачів  не  повернув належних їм примірників договорів.

Таким чином,  аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що ПП «Агрофірма «Відродження» не дотримало вимог земельного законодавства при оформленні прав на оренду землі, що є порушенням ст.6 Закону України «Про оренду землі» і підставою для задоволення позовних вимог.

 Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України,  на підставі ст. ст. 203, 207, 215, 216, 236, 638, 792 ЦК України, ст. ст.93, 124, 125 ч.2, 126 ч.2 Земельного Кодексу України, ст.ст.1-6, 11, 13-15,17-20,35 Закону України "Про оренду землі", суд, -

В И Р І Ш И В:

  Позовну заяву прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними  задовольнити.

               Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, розташованих в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, укладені Приватним підприємством  "Агрофірма "Відродження" в особі директора Шаргородської філії ОСОБА_9:

        - 26 березня 2007 року без номера з ОСОБА_2  про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,0662 га для сільськогосподарського використання, зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня 2007 року за номером 04.07.808.00080;

         - 28 березня 2007 року за номером 147  з ОСОБА_3  про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,3171 га для сільськогосподарського використання, зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00168;

         - 18 липня 2007 року без номера з ОСОБА_4 про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,6582 га для сільськогосподарського використання,  зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня 2007 року за номером 04.07.808.00141;

        - 10 липня  2007 року без номера з ОСОБА_5  про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,3220 га для сільськогосподарського використання, зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня 2007 року за номером 04.07.808.00044;

        -  22 листопада 2007 року за номером 159 з ОСОБА_6 про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,3226 га для сільськогосподарського використання, зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00179;

         - 22 листопада 2007 року за номером 137 з ОСОБА_7   про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,5754 га  для сільськогосподарського використання,  зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00158;        

          - 22 листопада 2007 року за номером 193 з ОСОБА_8   про передачу  в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,6567 га  для сільськогосподарського використання,  зареєстрований у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00136;        

          Зобов'язати  Приватне  підприємство "Агрофірма "Відродження" повернути:

          - ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 26 березня 2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня   2007 року за номером 04.07.808.00080;

          - ОСОБА_3  земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 28 березня 2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00168;

          - ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 18 липня 2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня 2007 року за номером 04.07.808.00141;

          - ОСОБА_5 земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 10 липня  2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 жовтня 2007 року за номером 04.07.808.00044;

          - ОСОБА_6  земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 22 листопада  2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00179;

          - ОСОБА_7 земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 22 листопада  2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня 2008 року за номером 04.08.808.00158;

            - ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану в  адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка була предметом договору оренди  від 22 листопада  2007 року, зареєстрованого у Шаргородському відділі Вінницької  філії ДП "Центр державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 квітня  2008 року за номером 04.08.808.00136;

             Стягнути з ПП "Агрофірма "Відродження"  державне мито в сумі 8 грн.50 коп.

       Стягнути з ПП "Агрофірма "Відродження"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі  37 грн.  для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району "Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ"  (код ЄДРПОУ  34701104, розрахунковий рахунок: 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ  у Вінницькій області  м. Вінниця  МФО 802015, КЕКД 22050000).

             Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: