Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

          24 липня 2018 р.                                                  Справа №805/12778/13-а  

 

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/12778/13-а за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля”

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

                                                       В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (надалі – позивач, Управління), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” в якому просив стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/12778/13-а, за позовною заявою Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

За приписами ч. 1 ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з відомостей, наявних в програмному забезпеченні суду «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/12778/13-а, за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Однак, внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/12778/13-а була втрачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/12778/13-а, за позовною заявою Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області буде розглянуто після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/12778/13-а за позовною заявою Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 384-386, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  

                                                             П О С Т А Н О В И В:

1.          Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/12778/13-а за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства Шахта “Гірник” виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 504202,11 грн.

2.          Призначити судове засідання на «01» серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3.          Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на «01» серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

4.          Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5.          Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміни сторони виконавчого провадження.

6.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.          Ухвала оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                  Олішевська В.В.