4-с/754/90/18

Справа № 754/14972/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Дмитра Станіславовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, які полягають у неналежному повідомленні боржника про винесення процесуальних документів по виконавчому провадженню № 50266751 від 05.04.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного державного виконавця від 05.04.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 754/14972/14-ц, виданим Деснянським районним судом м. Києва 09.10.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 1.174.841 грн. 82 коп., а також судових витрат в розмірі 3.654 грн. Але відомості про направлення їй, як боржнику у виконавчому провадженні, копії зазначеної постанови у матеріалах виконавчого провадження відсутні, чим порушено її законні права та інтереси. Внаслідок цього вона невчасно дізналась про існування постанови про відкриття виконавчого провадження. Жодних листів та будь-яких інших документів, з яких було б зрозуміло, що відкрито виконавче провадження, скаржниця також не отримувала. ОСОБА_2 вважає, що державний виконавець повинен був пересвідчитись чи отримана нею копію постанови про відкриття виконавчого провадження, однак цього зроблено не було. Також скаржниця зазначає, що державним виконавцем не було роз'яснено їй, як стороні виконавчого провадження, її права та обов'язки. Такими діями державного виконавця було порушено ст.6 та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на дату пред'явлення виконавчого листа).

На підставі викладеного ОСОБА_2 звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Д.С. щодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_2 про винесення процесуальних документів у виконавчому провадженні № 50266751; скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Д.С. від 05.04.2016 року про відкриття провадження у виконавчому провадженні ВП № 50266751 та всі процесуальні документи, винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 50266751 з 05.04.2016 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - головний державний виконавець - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Дельта Банк» - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/14972/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1.147.841 грн. 82 коп. та судових витрат в розмірі 3.654 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа 05.04.2016 року державним виконавцем Кривошеєю Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50266751.

Як зазначає скаржниця ОСОБА_2, всупереч вимог ч. 5 ст. 25 та ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кривошеєю Д.С. не виконано свого обов'язку щодо своєчасного направлення на її адресу, як боржника у виконавчому провадженні, копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50266751 від 05.04.2016 року, тому просить скасувати дану постанову та всі інші процесуальні документи по виконавчому провадженню.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, згідно ст. 25 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний надіслати боржнику та стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після його відкриття.

У разі не надсилання вчасно копії державний виконавець фактично позбавляє боржника можливості самостійно виконати рішення суду у встановлений ним строк.

Згідно матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 року була направлена державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 05.04.2016 року, проте відсутні докази того, що вказана постанова було направлена адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення, а також відсутні докази отримання ОСОБА_2 даної постанови. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження було направлена боржнику з грубим порушенням вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливило добровільне виконання боржником вимог зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження, строк якого сплив через сім днів після відкриття, тобто 13.04.2016 року.

Приймаючи до уваги зазначене, а також ту обставину, що головний державний виконавець Кривошея Д.С. вибрав позицію ігнорування викликів суду та не надання жодних доказів, які б підтвердили правоту його дій, як державного виконавця, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця та його постанова не відповідають вимогам закону, а тому, скарга ОСОБА_2 щодо неправомірності дій державного виконавця та скасування постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом скасовується постанова про відкриття виконавчого провадження, то і всі інші процесуальні документи, винесені державним виконавцем Кривошеєю Д.С. у даному виконавчому провадженні, також підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Дмитра Станіславовича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Д.С. щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про винесення процесуальних документів у виконавчому провадженні № 50266751.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Д.С. від 05.04.2016 року про відкриття провадження у виконавчому провадженні ВП № 50266751 та всі процесуальні документи, винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 50266751 з 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Скаржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 02034, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34972294, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошея Дмитро Станіславович, місце знаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2018 року.

Головуючий: