Справа № 2-1728\2009

                                                                        Р  і  ш  е  н  н  я

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                              29 жовтня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя  Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В.., за участю представника позивача  ОСОБА_1,  відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

комунального підприємства «Керуюча компанія  Петровського району м. Донецка» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення суми боргу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнення суми боргу.

Позов мотивований тим, що відповідачі протягом останніх 7 років   без поважних причин не проживають за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, мають заборгованість по комунальним платежам на загальну суму 915 грн. 25 коп. Фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою та стягнути з них борг у вказаній сумі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1М підтвердила доводи та обгрунтування позову, наполягає на його задоволенні, пояснила, що будинок 12 по вул.. Зорге,в Петровському районі м. Донецька, знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька»,  в квартирі 4 зареєстровані, але без поважних причин не проживають, квартира, оскільки в ній довгий час ніхто не проживає приведена в технічне несправний стан. В теперішній час відповідачі частково сплатили борг за квартиру, а тому, позивач наполягає   на позовних вимогах в частині стягнення заборгованості,  та про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що дійсно мала  борг за квартплату, але в теперішній час борг частково сплачений,  в спірній квартирі вона проживає постійно, нікуди не виїжджала, але квартира 3, яка знаходилась через стінку, з 1998 року знаходиться в не пригідному стані, що спричиняє неподобства в користуванні та проживанні в спірній квартирі.  Зараз в квартирі проводяться ремонтні роботи. Крім цього вона звернулася до позивача, в березні 2009 року для виготовлення техпаспорту, частково сплатила борг за квартплату, оскільки бажала приватизувати житло, в квітні отримала техпаспорт на своє ім’я. В теперішній час займається оформленням документів.

Відповідач ОСОБА_3  позов не визнала, суду дала аналогічні пояснення.

Позов не підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

                   У відповідності до ст. 527 ЦК України, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

                   Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно мали борг за комунальні послуги за період з 01 листопада 2007 р. до 01 липня 2009 р. у сумі 645 грн. 87 коп.,  та ТБО в сумі 269 грн. 38 коп.. Згідно квитанції, від 18 березня 2009 року, ОСОБА_2 сплачено 500 грн. – квартплата, що є підставою для часткового задоволення позову в цій частині.

Згідно ч.1 та 2 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутніми з поважної причини більше шести місяців, цей строк за завою особи, яка була відсутньою, може бути продовженим наймодавцем, а у випадку спору – судом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі  постійно проживають в спірній квартирі, з квартири не вибивали, лише  деякий час тимчасово проживають за іншою адресою, оскільки в квартирі проводяться ремонтні роботи, квартплату вносили, заборгованість існує, але в незначній сумі.  За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі постійно  проживають у спірній квартирі, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

До такого висновку суд дійшов на підставі пояснень сторін та дослідивши матеріали справи, а саме: витяг із особистого рахунку № 18019,  акти про не проживання від 19.03.09 р.,  розрахунок про суму боргу, квитанції про часткову сплату боргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК, ст.ст. 213-215 ЦПК, суд ,-

                                                              В и р і ш и в:

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія  Петровського району м. Донецька» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь комунального підприємства «Керуюча компанія  Петровського району м. Донецька» суму боргу по комунальним платежам за період з 01 листопада 2007 р. по 01 липня 2009 р.:  

145 грн. 87 коп. – за користування житловою площею;

 269 грн. 38 коп. – за вивіз сміття;

а всього – 415 (чотириста п’ятнадцять) грн. 25 коп.

 В задоволенні позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                                В.М. Іванов.