Справа № 2-  6587

                                                                                                                                2009 р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   03 грудня 2009  року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі:   Арифовій Л. А  

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Мелітополі   цивільну справу  за позовом  Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”  /далі АТ „Банк „Фінанси та Кредит”/ до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про    стягнення   заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі АТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом  про стягнення  з відповідачів   ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   у  солідарному  порядку  заборгованості  за  кредитним  договором   № 10-100-018 ФД  від 21 січня 2008  року  у  розмірі  1 870, 43 грн.,  а  також  суму  сплачених  судових  витрат,  що складаються з  судового збору -  51,00  грн. та   витрат на  інформаційно -  технічне  забезпечення  розгляду   цивільної  справи у  сумі 120 грн.  

У позові вказує, що 21 січня 2008 року  між АТ „Банк „Фінанси та Кредит”  та    ОСОБА_1   був  укладений  кредитний  договір №  10-100-018 ФД,  згідно якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 3 000, 00  грн. строком до 20 січня 2011 року.

З метою забезпечення  виконання  зобов’язань належним  чином  за  кредитним   договором, був складений  договір поруки № 10-100-018П від 21  січня  2008 року з  громадянко ОСОБА_2 відповідно якому, остання, як поручитель повинна була  відповісти  перед  банком за  невиконання, або неналежне  виконання  зобов’язань   та виконати умови  договору  поруки.

              У зв’язку з  порушенням  кредитного договору та  договору  поруки,  позивач був змушений звернутися до  суду  з позовом про розірвання договору та стягнення   заборгованості.  

            В судове засідання представник АТ „Банк „Фінанси та Кредит” не з явився,  але  у  матеріалах справи  є заява згідно якої  представник  позивача позовні   вимоги підтримав  у  повному  обсязі, та  просив   стягнути  солідарно  з   відповідачів заборгованість за кредитним  договором   № 10-100-018 ФД  від 21 січня 2008  року  у  розмірі  1 870, 43 грн.,  судовий  збір  у  сумі 51, 00 грн. та 120  грн. за  рахунок    витрат на  інформаційно -  технічне  забезпечення  розгляду   цивільної  справи.

Відповідачка    ОСОБА_1 у  судове засідання  не з`явилася, але  03.12.2009р. до суду надійшла заява  про  визнання  позовних  вимог та  розгляд справи без   її участі.

ОСОБА_3  у судове  засідання  не з явився, з  заяви  від 03.12. 2009 року  вбачається   визнання  позовних  вимог  відповідачем та  прохання  слухати справу  за його  відсутністю.

  Приймаючи до уваги  письмові  заяви сторін,  дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких  підстав.

             21 січня 2008 року між  АТ „Банк „Фінанси та Кредит” та  ОСОБА_1 був  укладений  кредитний  договір № 10-100-018 ФД, згідно якого остання отримала споживчий кредит на  термін  до 20 січня  2011 р. у розмірі 3  000, 00 грн. (а.с.4,5)

 Відповідно  до вимог п.п.3.2, 3.3  вказаного  кредитного договору, ОСОБА_1 була  зобов’язана в термін з 01 по 10  число   кожного  місяця  здійснювати  погашення  заборгованості  відповідно до встановленого графіку  зниження  розміру  заборгованості  та   повністю погасити кредит  до 20 січня 2011  року,  але  станом на  час  подання  позовної заяви відповідачка не   здійснювала  погашення  кредиту, у зв’язку  з  чим  станом на 20 листопада  2009 року утворилася заборгованість  у розмірі  1 870, 43  грн., яка складається з наступного:

-     1 107, 52 грн .-  заборгованості за  кредитом;

-     416, 65    грн.- прострочена заборгованість  за   кредитом;

-     12,50       грн.- нарахована комісійна винагорода;

-     333,76  грн. – сума пені, нарахована за  порушення  строків погашення  заборгованості.

  21 січня  2008 року  з  метою  забезпечення   виконання  зобов`язань  між  АТ „Банк „Фінанси та Кредит” та  ОСОБА_2 був  укладений  договір  поруки   до  вищевказаного   кредитного договору,  згідно  з  якими  остання поручилася відповідати перед позивачем за  виконання  договору  кредиту  відповідачем (а.с.7)

Як вбачається  з матеріалів  справи, позивач  виконав   свої  зобов`язання  по  кредитному  договору, а  відповідач   ОСОБА_1  порушила   вимоги  договору і  не  виконала    покладені на  неї    зобов’язання.

Позовні вимоги підтверджуються також  випискою  з  особистого  рахунку. (а.с.26).

 02.10.2009 року  за  вих. 2230  у встановленому законом порядку,   ОСОБА_4   було надіслане  повідомлення  про приближення  строків кредитування, але  остання не   прийняла  відповідні  міри  щодо   усунення  порушень зобов’язань    кредитного  договору.(а.с. 9)

 Листом АТ „Банк „Фінанси та Кредит” за вих. №  2231 від 02.10.2009 року ОСОБА_2 була  повідомлена про заборгованість по кредитному  договору і їй  було запропоновано погасити  заборгованість. (а.с.10), однак  остання  ніяким  чином не   усунула порушення.

Згідно зі  ст. 526  ЦК України, зобов`язання  має  виконуватися   належним   чином   відповідно  до  умов  договору та вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а  за   відсутності  таких   умов   та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту   або  інших   вимог, що  звичайно  ставляться.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України. у разі   порушення  боржником  зобов`язання, забезпеченого  порукою, боржник  та поручитель  відповідають перед   кредитором  як  солідарні   боржники,  якщо  договором  поруки  не  встановлено додаткову  відповідальність  поручителя.  

          Суд зваживши всі обґрунтування  позовних вимог, надані докази  вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 130, 212, 213, 218, ч.2 ст.224  ЦПК України, ст. ст. 509,526,554, 610-612,614,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов  Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про    стягнення   заборгованості  - задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1,  що  мешкає  за  адресою:  вул. Чапаєва, 153,  с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   ідентифікаційний код  НОМЕР_2,  що  мешкає  за  адресою: вул. Чапаєва, 155, с. Вознесенка Мелітопольського  району  Запорізької  області  на користь Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, р/р. 29091309120001  у Філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 313731,  ІПН НОМЕР_1  заборгованість за кредитом –   1 870, 43 (одна тисяча  вісімсот  сімдесят грн. 43 коп.)

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1,  що  мешкає  за  адресою:  вул. Чапаєва, 153,  с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   ідентифікаційний код  НОМЕР_2,  що  мешкає  за  адресою: вул. Чапаєва, 155, с. Вознесенка Мелітопольського  району  Запорізької  області  на користь Акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, р/р. 29091309120001  у Філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 313731,  ІПН НОМЕР_1 :

- витрати  судового  збору у розмірі 51, 00 (п’ятдесят  одна грн.. о окоп.).;
             -  витрати на   інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі  120 ( сто  двадцять грн. 00  коп.)

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне   оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному  суду Запорізької області  через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

 Апеляційна скарга  подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .  

СУДДЯ: