Справа №2-505/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого                                                      О.М. Куропятник

при секретарі                                                                                 О.Ю.Орбан

з участю позивачів                                                                         ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача                                                               О.В.Осташук

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення (поділ)часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом , мотивуючи тим, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Дружина померлого ОСОБА_2 фактично вступила у володіння спадковим майном за померлим, оскільки постійно проживає у вказаній квартирі. Вона звернулася до Мукачівської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.

Просять визначити части у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - в рівних долях - по 1\4 частині ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивачі в попередньому судовому засіданні позов та мотиви позву підтримали повністю, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов та мотиви позову визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

З наслідками ст.. 175 ч.4 ЦПК України сторони ознайомлені.

2

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_3, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житло від 01 лютого 1995 року та довідка Мукачівського МБТІ та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення на підставі ст. 370 ЦК України, так співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, частка кожного з співвласників квартирі АДРЕСА_1 становлять по 1\4 частині.

Судові витрати слід покласти на позивачів.

Керуючись, ст.ст. 60 , 174 212-215 ЦПК України, ст.ст. 370, 372 ЦК України, суд-

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити частки співвласників у спільній сумісній власності -квартирі АДРЕСА_1 в рівних долях кожному - по 1/4 частині ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.