Справа  №2-79/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     30  грудня  2009  року            Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого: судді Слюсар Л.П.    

                 при секретарі: Кудряшовій Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи  Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна архітектурно-будівельна інспекція, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів,  про розподіл  домоволодіння в натурі,  про визнання права  власності на 60/100 частки домоволодіння, про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, стягнення моральної шкоди,-                                                            

ВСТАНОВИВ :

                      Позивачі  звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_3,  треті особи виконавчий комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»  про розподіл домоволодіння в натурі, про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення та переобладнання  в будинку, про усунення перешкод  в користуванні будинком та вселення, стягнення моральної шкоди.   В ході судового розгляду позовні вимоги були уточнені, в  обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, уточненій позовній заяві позивачі  та  у   судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він же представник позивача  ОСОБА_2,   посилалися на те, що   на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 належить  на праві власності 1/8  частина домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську. На  підставі заочного рішення Індустріального районного  суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності  на ј частину домоволодіння.  Всього в домоволодінні №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську Гладкому ОСОБА_5    належить 1/8 +1/4 =3/8 частин. Право власності зареєстровано в КП  ДМБТІ.  На підставі свідоцтва про право  на спадщину  за законом ОСОБА_2  належить на праві власності ј частина домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.  Разом позивачам належить 3/8 + ј = 5/8 частин домоволодіння №135 по вул. Змагання  в м. Дніпропетровську.  Відповідачка по справі є їх сестрою,   якій належить на підставі свідоцтва про право а спадщину за заповітом та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 3/8  частин домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.  Крім того в домоволодінні є споруди, які були збудовані ще батьками до 1980 року, і до теперішнього часу право власності на них не встановлено. Такими спорудами є літня кухня під літ. « Г» площею 13,9 кв.м. і сарай під літ. « Д» площею 8,3 кв.м., також в будинку під літ. « А-1» були зроблені переобладнання  і приміщення №1-4 площею 7,5 кв.м.  стало житловою кімнатою.   Земельна ділянка  площею 555 кв.м, яка розташована за адресою вул. Змагання №135 в м. Дніпропетровську була надана ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому АНД районної ради депутатів трудящихся №2186 від 22 серпня 1961 року  і договору про надання в безстрокове  користування земельної ділянки  для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 10 жовтня 1961 року.  З відповідачкою ОСОБА_3 склалися складні відносини,  вони не можуть дійти згоди по жодному питанню стосовно користування та розпорядження спільним майном:  ні по спільному користуванню, ні по розподілу домоволодіння, ні по  самовільним забудовам, ні по земельній ділянці.  Бажають, щоб їх частка, яка складає 5/8 частин домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську була виділена їм в натурі об’єднано. Просили провести розподіл домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську згідно з Варіантом №1 Висновку  №1753/1754/1755  судової  будівельно-технічної експертизи  від 29.12.2008 року - виділивши  їм  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 5/8 часток домоволодіння, а саме квартиру №2  в житловому будинку  літ «А-1».  В житловому приміщенні літ. «А-1»: приміщення 1-7 ( 12,5 кв.м.) – житлова кімната; приміщення 1-8 ( 7,5 кв.м.) – коридор; приміщення 1-3 ( 3,8 кв.м.) -  ванна. Разом 23,8 кв.м. Вартість 23,8 кв.м.  житлового будинку літ. «А-1» складає 96613 грн.  Прибудова літ. « А1-1»: приміщення 1-1 ( 4,2 кв.м.) – коридор;  приміщення 1-2 ( 8,2 кв.м.) – кухня. Разом 12,3 кв.м.   Вартість 12,3 кв.м.  прибудови літ. « А1-1» складає 51090 грн. ганок літ. «а» -931 грн., козирок - 902 грн.   Всього площа квартири №2  яка виділяється  власникам 5/8 частки домоволодіння складає: 36,1 кв.м. Загальна вартість  квартири №2, яка виділяється власникам 5/8 частки домоволодіння складає 149536 грн.  Окрім того, власникам 5/8 частки домоволодіння виділити надвірні будівлі та споруди: сарай літ. «Д» - 14620 грн.; душ літ. «Е» - 489 грн.; літня кухня літ. «Б» - 49228 грн.; Ѕ туалет літ «В» - 5271 грн. Разом  69608 грн.   Споруди: Ѕ  колодязя  №3 – 2608 грн.;  мостіння 1 -5793 грн.; Ѕ огорожі №2 -1444 грн. ; Ѕ трубопровід №3 – 1323 грн.;  ворота  №4 – 6170 грн.;  огорожа №8 – 5633 грн.;  хвіртка №7 – 6306 грн.;  29,14 м. огорожа №1 – 8236 грн. Разом 31513 грн. Всього 101121 грн.  Вартість  квартири №2  власників 5/8 частки домоволодіння в житловому будинку  літ. « А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами складає 250657 грн.  5/8 частки, яка виділяється ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складає 60/100 частки домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.

    Власнику 3/8 частки  домоволодіння ОСОБА_3 по Варіанту №1   виділити в натурі квартиру №1 в житловому будинку літ. «А-1»  з наступними приміщеннями.  В житловому будинку літ. « А-1»:  приміщення  1-4 ( 7,5 кв.м.) – житлова кімната;  приміщення 1-5 ( 7,1 кв.м.) – житлова кімната;  приміщення 1-6  ( 7,7 кв.м.) – житлова кімната. Вартість 22,3 кв.м. житлового будинку літ. «А-1» складає 90523 грн.   Крім того власнику 3/8 частки домоволодіння виділити наступні будівлі і споруди:  погріб під літ. « А-1»  - 9523 грн., навіс літ. «Л» -2546 грн.;  літня кухня літ. «Г» -34738 грн.;  вхід в погріб  літ. « Ж»  - 9717 грн.; Ѕ туалет  літ. «В» - 5271 грн.  Разом  61795 грн.    Споруди: Ѕ  колодязя  №3 – 2607 грн.;  Ѕ огорожі №2 -1443 грн. ; Ѕ трубопровід №3 – 1323 грн.;    огорожа №6 – 737 грн.;  хвіртка №5 – 3518 грн.;  4,8 м. огорожа №1 – 1357 грн. Разом 10985 грн.  Всього 72780 грн.  Вартість квартири №1 власника 3/8 частки домоволодіння в житловому будинку літ. « А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами складає 163303 грн.   3/8 частки, яка виділяється ОСОБА_3 складає 40/100 частки домоволодіння №135 по вул.. Змагання в м. Дніпропетровську.  Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ. « А-1» зробити по лінії розподілу житлового будинку. Входи на горіще влаштувати окремі.  Для влаштування двох ізольованих квартир в житловому будинку літ. «А-1» по Варіанту №1 розподілу домоволодіння необхідно  виконати переобладнання приміщень.  Виконання переобладнань покласти на власників 5/8 частки домоволодіння.   Визнати за ОСОБА_2,  ОСОБА_2  право власності на 60/100 частки домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську, у відповідності з Варіантом №1  розподілу домоволодіння Висновку  №1753/1754/1755 судової будівельно-технічної експертизи від 29.12.2008  року.  Знести за рахунок власників 5/8 частки  домоволодіння  сарай літ. « Д», який  не відповідає будівельним нормам та правилам ДБН 360-92** по місту розташування.  Визначити  порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №135  по вул. Змагання в м. Дніпропетровську  згідно до Варіанту №1  порядку користування  земельною ділянкою за Варіантом №1 розподілу домоволодіння Висновку №1753/1754/1755  судової  будівельно – технічної експертизи від 29.12.2008 року, виділивши в користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2, власникам 5/8  частки домоволодіння, земельну ділянку площею 339,79 кв.м. ( на плані  зеленого кольору), власниці 3/8 частки домоволодіння ОСОБА_3  виділити в користування земельну ділянку площею 203,87 кв.м. ( на плані жовтого кольору).  Усунути   ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перешкоди в користуванні  квартирою №2 будинку №135  по вул. Змагання в м. Дніпропетровську, шляхом вселення їх в домоволодіння. Стягнути із ОСОБА_3 на користь позивачів грошову компенсацію по Варіанту №1 розподілу домоволодіння в сумі 8068 грн.  Стягнути із ОСОБА_3 на користь позивачів в відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. кожному.  Стягнути із ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1  судові витрати по справі в сумі 5191 грн. 52 коп.          

 Відповідачка  в судовому засіданні  погодилася  провести розподіл домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську згідно з Варіантом №2 Висновку  №1753/1754/1755  судової  будівельно-технічної експертизи  від 29.12.2008 року. Просила   визначити  порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №135  по вул. Змагання в м. Дніпропетровську  згідно до Варіанту №2  порядку користування  земельною ділянкою та за  Варіантом №2  провести розподіл домоволодіння відповідно  Висновку №1753/1754/1755  судової  будівельно – технічної експертизи від 29.12.2008 року.

   Представник відповідача  ОСОБА_4 комітету Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з ’ явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

   Представник третьої особи КП ДМБТІ  в судове засідання не з ’ явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Державна архітектурно-будівельна інспекція, в судове засідання не з ’ явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник  третьої особи Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів в судове засідання не з ’ явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачку, адвоката відповідачки,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково  з наступних підстав.

 Судом встановлено, що     відповідно до свідоцтва  про право на спадщину за заповітом, виданого  державним нотаріусом  Магдалинівської  державної нотаріальної контори   від 11.04.2001 року за реєстровим номером 743   ОСОБА_1   належить  на праві власності 1/8 частина  домоволодіння  №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську. Відповідно до  Рішення Індустріального  районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2007 року  за ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину домоволодіння  №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.  Право власності зареєстровано в КП ДМБТІ, що підтверджується   витягом  про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.14).  Всього  ОСОБА_1  на праві власності належить 1/8+1/4= 3/8 частини домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.  Відповідно до свідоцтва  про право на спадщину за законом, виданого  державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська від 05.04.2007 року, реєстровий номер 1-1319,  позивачу  ОСОБА_2 належить 1/4 частина  домоволодіння  №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську. Право власності зареєстровано в КПДМБТІ, що підтверджується витягом  про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.16). Всього позивачам належить на праві власності  3/8+1/4= 5/8 частин домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.  Відповідачці  ОСОБА_3, сестрі позивачів,   відповідно до свідоцтва  про право на спадщину за заповітом, виданого  державним нотаріусом  Магдалинівської  державної нотаріальної контори   від 11.04.2001 року, реєстровий номер 743,   належить  на праві власності 1/8 частина  домоволодіння  №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську і на підставі  свідоцтва про право на спадщину за законом  від 10 квітня 2001 року  виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3-2221,   належить ј частина домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську. Право власності зареєстрована в КПДМБТІ.  Всього ОСОБА_3 належить на праві власності 3/8 частини  домоволодіння №135 по вул.Змагання в м. Дніпропетровську.

Земельна ділянка  площею 555 кв.м., яка розташована за адресою вул. Змагання,135 в м. Дніпропетровську була  надана ОСОБА_6 ( батькові позивачів та відповідачки)  на підставі рішення виконкому АНД районної ради депутатів трудящих ся №2186 від 22 серпня 1961 року і договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 10 жовтня 1961 року ( а.с.25-26).  

Відповідно до технічного паспорту   на садибний  житловий будинок №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську виготовлений станом на  10.01.2007 року  в  домоволодінні самочинно збудована літня кухня «Г» площею 13,9 кв.м., сарай « Д» площею 8,3 кв.м. , та здійснено переобладнання в будинку А-1 кімната 1-4  площею 7,5 кв.м.  стала житловою кімнатою.

Для визначення  можливих варіантів поділу  домоволодіння №135 по вул. Змагання  в м. Дніпропетровську і  визначення порядку користування земельною ділянкою була проведена  судова будівельно - технічна експертиза.  При проведенні  оцінки вартості та розподілу домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську  експертом враховувалися самочинні забудови і переобладнання.   Відповідно до   Висновку  №1753/1754/1755  судової  будівельно-технічної експертизи  від 29.12.2008 року надано два варіанти розподілу  домоволодіння і два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою в домоволодінні.

  Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

      Якщо договором  або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає  державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст.376 ЦПК України,  особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває  права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була  їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.   На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

  Постановою КМ України від 20 травня 2009 року  №534 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923»   визначено Порядок прийняття в експлуатацію  закінчених  будівництвом об’єктів. Цей порядок встановлює механізм та умови прийняття  в експлуатацію  закінчених будівництвом об’єктів. Порядком  визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об’єкта проектній  документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається  інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності  суд не вбачає законних  підстав для задоволення позову в частині  розподілу в натурі  домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську, а також визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки є самочинне будівництво.

  Позивачами заявлені  вимоги щодо усунення перешкод в користуванні квартирою №2 будинку №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську шляхом їх вселення в неї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

 Як встановлено в судовому засіданні відповідачка  ОСОБА_3 перешкоджає  позивачам користуватися  належними їм частиною власності,  створює неможливі умови для проживання в домоволодінні.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги в цій частині позову задоволенню частково, а саме  вселення позивачів в домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.

Щодо заявлених вимог позивачів щодо стягнення моральної шкоди в розмірі по 2000 грн. на користь кожного.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України  власник,права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Позивачем  ОСОБА_1  в обґрунтування спричиненої моральної шкоди вказувалося на те, що він проживає в м. Синельникове, а працює в м. Дніпропетровську і вимушений жити в електричках, однак  в судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні він не проживав, а проживала його донька,  якій були створені  неможливі умови проживання в домоволодінні і вона вимушена була  виїхати з  домоволодіння.  Представником  позивача ОСОБА_2  в судовому засіданні не  було обґрунтовано  спричинення  йому моральної шкоди. Виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення цієї частини позовних вимог.  

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи  не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

 Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню  понесені позивачами судові витрати по справі від задоволеної частинипозову, а саме судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп.  

             Керуючись :  Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх припинень» ,  ст. ст. 15, 376, 391, 392,393 ЦК  України, ст. ст. 125,158  Земельного кодексу України, ст. ст.3,7, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2   в  домоволодіння №135 по вул. Змагання в м. Дніпропетровську.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витпати по справі в сумі 38 грн. 50 коп.  

В іншій частині позову відмовити.

          Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів із дня подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

                  Суддя                                                          Л.П. Слюсар