П О С Т А Н О В А
іменем України
18 грудня 2009 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 24.11.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1, який належить Бершадській РДЛВА, де позивач працює водієм. Його було зупинено в м. Бершадь інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 який обвинуватив позивача в порушенні ст.. 126 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність страхового полісу про укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і після складання протоколу про адміністративне правопорушення негайно виніс постанову про стягнення з нього 430 грн. штрафу. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої по ст.. 126 ч.1 КУпАП є незаконним, необґрунтованим з тих підстав, що ст..251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. В справі відсутні будь-які докази, що підтверджують його вину. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до постанови серії АВ № 029810 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.11.2009 року в м. Бершадь керував автомобілем УАЗ д/з 1118 ВИС на якому був відсутній страховий поліс про укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП. Судом встановлено, що даний автомобіль, яким керував позивач належить Бершадській РДЛВМ, в якій він працює. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності і що обов’язок страхування транспортного засобу покладений на нього.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.1 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням – закриттю.
На підставі ст.ст. 126 ч.1, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин ОСОБА_2 серії АВ № 029810 від 24.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді чотирьохсот тридцяти гривень штрафу скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ