Справа № 2-а-3139/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Притуло Л.В.
при секретарі – Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульного взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора дорожньо-патрульного взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою від 08.03.2009 року серії ВЕ № 053492 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Вказана постанова направлена на її адресу 23.04.2009 року. Відповідно до постанови, 08.03.2009 року о 17-18 годин на 60 км а/д Ульянівка-Миколаїв, вона, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер АР 5999 АО, рухалась зі швидкістю 127 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 37 км/год та порушила п.12.6 ПДР України. Вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. 08.03.2009 року вона взагалі не керувала автомобілем, оскільки автомобіль знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_3. У технічному паспорті на автомобіль ОСОБА_3 вказаний як особа, що має право користування вказаним автомобілем. Відповідно до ст.. 14-1 ч.2 КУпАП, 30.04.2009 року, тобто в 10-денний строк з моменту отримання постанови, вона направила повідомлення на ім’я начальника Первомайської ротиДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області відповідне повідомлення. Однак, лист повернувся як не отриманий, причини з яких відповідач не отримав листа їй невідомо. Таким чином, вона не скоювала зазначене адміністративне правопорушення. Позивачка просить суд скасувати постанову від 08.03.2009 року ВЕ № 053492 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, провадження по справі закрити.
В подальшому представник позивача уточнив вимоги та просить суд поновити строк для звернення до суду, так як лист на ім’я начальника Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області повернувся лише 10.08.2009 року, скасувати постанову від 08.03.2009 року ВЕ № 053492 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, провадження по справі закрити.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
08.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова ВЕ № 053492, відповідно до якої 08.03.2009 року о 17-18 годин вона, керуючи автомобілем «Фольксваген», держномер АР 5999 АО, рухалась зі швидкістю 127 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 37 км/год та порушила п.12.6 ПДР України. На ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень (а.с.4).
До постанови додана фотокопія автомобіля з місця скоєння правопорушення (а.с.5).
Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Як зазначає позивачка в позовній заяві, постанова була направлена поштою на її адресу 23.04.2009 року.
Однак, доказів отримання позивачкою постанови 23.04.2009 року суду не надано.
Крім того, позивачка вказує, що 30.04.2009 року вона направила лист на адресу начальника Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, але конверт повернувся лише 10.08.2009 року.
Однак, з копії конверту, який доданий до позову на а.с.8, не вбачається коли та чому повернувся даний конверт.
Позовна заява подана до суду 14.08.2009 року.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що строк для звернення до суду із позовом пропущений ОСОБА_1 за неповажними причинами, а тому в поновленні строку слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульного взводу Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
СУДДЯ: