Справа № 1-450/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Гайдукова Н.А.
з участю прокурора Братюк В.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця – с.Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 2.12.2009 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 5.08.2009 року близько 23.00 год. в смт. Тересва, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження склопакету на вікні магазину «МОПАН», який розташований по вулиці Станційна,3 і належить ТзОВ «МОПАН-Україна Лтд», проник в середину приміщення звідки таємно викрав радіоприймач «Кіро» вартістю 56,00 грн., дві пляшки коняку «Шустов» вартістю 32 грн. за одну, одну пляшку червоного вина «Ведмежа кров», вартістю 10 грн, одну пляшку газованого вина «Одеське іскристе», вартістю 11 грн., три пачки сигарет «Прилуки» в м’якій упаковці, вартістю 4 грн. одна, одну пачку сигарет «Прима срібна», вартістю 4 грн. на суму 157 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду повідомив, що 5.08.2009 року цілий день знаходився в смт. Солотвино, де відпочивав на солених озерах та вживав алкогольні напої, а саме домашнє вино, яке придбав на вказаних озерах. Ввечері пішов на залізничний вокзал в смт. Солотвино та з нього доїхав на потязі до смт. Тересва та вирішив пройтись по селищу. Проходячи біля магазину «Мопан» він побачив через освітлювальну вітрину магазину алкогольні напої. Тоді він вирішив розбити вікно із тильної сторони магазину та розбивши його проник у середину приміщення вказаного магазину. В магазині підійшовши до полиць з алкогольними напоями взяв дві пляшки коняка «Шустов», одну пляшку червоного вина «Ведмежа кров», одну пляшку газованого вина «Одеське іскристе», три пачки сигарет «Прилуки» в м’якій упаковці, одну пачку сигарет «Прима срібна» . Після цього направився до того вікна на якому розбив скло, щоб вийти з магазину і в той час помітив на сходах радіоприймач, який вирішив також викрасти, оскільки хотів послухати музику. Вийшовши з магазину, він направився в сторону залізничного вокзалу та пішов по залізничній колії в м. Тячів. По дорозі випив пляшку вина, після чого вирішив випити коняк, але виймаючи пляшку з сумки, вона впала на землю та розбилася. По залізничній колії ОСОБА_2 дійшов до річки ОСОБА_3 де на березі випив викрадену пляшку коняку.
Після цього, вирішив повернутись в смт. Тересва де його зранку затримали працівники міліції та вилучили у нього радіоприймач «Кіро», пляшку газованого вина «Одеське іскристе», три пачки сигарет «Прилуки» в м’якій упаковці, одну пачку сигарет «Прима срібна». Усвідомлює, що вчинив крадіжку, щиро у цьому кається, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, його вина стверджується іншими доказами по справі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 6.08.2009 року близько 8.30 год. прийшла на роботу в магазин «МОПАН» де працювала продавцем. Зайшовши в приміщення магазину вона побачила, що на підлозі в розкиданому вигляді знаходились поліетиленові пакети та пачки сигарет. Також вона помітила, що з тильної сторони магазину на вікні розбито склопакет. Після цього вона відразу повідомила про даний факт працівників міліції та надала пояснення про виявлену крадіжку.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_2, являється її рідним братом. Вказала, що раніше ОСОБА_2 проживав разом з їхнім батьком, після смерті якого, переїхав жити до неї. Зазначила, що під час проживання у неї ОСОБА_2 вів спокійний спосіб життя, часто відвідував монастирі та писав картини, однак досить часто вживав алкогольні напої та скаржився на стан здоров’я.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 6.08.2009 року встановлено місце вчинення злочину.
(а.с. 3-5)
Згідно акту добровільної видачі на вимогу працівника міліції від 6.08.2009 року у ОСОБА_2 вилучено радіоприймач «Кіро», пляшку газованого вина «Одеське іскристе», три пачки сигарет «Прилуки» в м’якій упаковці, одну пачку сигарет «Прима срібна».
(а.с. 6)
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1690 від 21.08.2009 року, залишкова вартість радіоприймача «Кіро» станом на серпень 2009 року становить 56,00 грн.
(а.с. 72-76)
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні крадіжки радіоприймача «Кіро», двох пляшок коняку «Шустов», однієї пляшки червоного вина «Ведмежа кров», однієї пляшки газованого вина «Одеське іскристе», трьох пачок сигарет «Прилуки» в м’якій упаковці, однієї пачки сигарет «Прима срібна» з приміщення магазину «МОПАН» в смт. Тересва, Тячівського району та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, а також те, що відповідно до представлених доказів матеріальна шкода становить 157 грн., позовна вимога про стягнення з підсудного майнової шкоди в сумі 7000 грн. підлягає до задоволення частково.
Разом з тим, судові витрати за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз слід покласти на ОСОБА_2.
Речові докази по справі: радіоприймач «Кіро», пляшку шампанського «Одеське іскристе», три пачки сигарет «Прилуки» червоні в м’якій упаковці, одну пачку сигарет «Прима срібна» червоні слід повернути володільцю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати покарання призначене за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 2.12.2009 року, а саме штраф у розмірі 1000 гривень і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штраф у розмірі 1000 гривень, які виконуються самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Позовну заяву ТзОВ «МОПАН-Україна Лтд» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «МОПАН-Україна Лтд» 157 грн. завданої майнової шкоди.
Речові докази по справі: пляшку шампанського «Одеське іскристе», три пачки сигарет «Прилуки» червоні в м’якій упаковці, одну пачку сигарет «Прима срібна» червоні, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та радіоприймач «Кіро», який здано на зберігання під розписку ОСОБА_3 повернути ТзОВ «МОПАН-Україна Лтд» .
Стягнути з ОСОБА_2 405,64 гривень судових витрат на рахунок НДКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення дактилоскопічної експертизи та 1338,64 гривень на рахунок НДКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе