Справа №2-965/09  

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

05 березня 2009 року                                                                                                                  місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -  

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах підопічного ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ групи, про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилається на те, що 05.09.2008 року помер дід ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який являвся батьком матері її підопічного ОСОБА_5, яка померла 01 травня 1987 року. У встановлений законом строк ОСОБА_2 подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4

На момент смерті ОСОБА_4 на праві приватної власності володів ѕ частинами квартири АДРЕСА_1. ј частина даної квартири на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2004 р.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким належну йому частину квартири АДРЕСА_1 заповів своїй дружині, відповідачці по справі ОСОБА_3

Незважаючи на складення ОСОБА_4 згаданого заповіту, вважає, що ОСОБА_2 успадкував після нього 3/16 частини квартири АДРЕСА_2, оскільки згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадковому майні.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження в даній спарві слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суду розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Підпунктом 2 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів даної справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, як його спадкоємець, який, як вважає позивачка, мав би право на обов’язкову частку у спадковому майні.

Таким чином, оскільки, як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_2 подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, даних про відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину та даних про порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів суду не представлено, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, вважаю, що оскільки у відкриті провадження у справі відмовлено, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачці слід повернути сплачені нею згідно квитанції від 27.02.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідно з наведеного та керуючись ст. 3, 15, п. 3 ч. 2 ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.  

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені нею за квитанцією від 27 лютого 2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя          

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, 82100

тел. (03244) 2-32-36, 3-71-34

№2-965-09 від 05 березня 2009 року    

На №__________  від "____" ________________ 200___ року

Позивачу:   ОСОБА_1  

вул. Лесі Українки, 8/1, м. Дрогобич  

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду у справі за Вашим позовом в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Додаток:   копія ухвали від 05.03.2009 року на 1 арк.  

позовна заява з додатками на ___ арк.

квитанція про сплату витрат на ІТЗ на суму 30,00 грн.

Суддя                                                                                                А.П. Хомик

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, 82100

тел. (03244) 2-32-36, 3-71-34

№2-965-09 від 05 березня 2009 року    

На №__________  від "____" ________________ 200___ року

Позивачу:   ОСОБА_1  

вул. Лесі Українки, 8/1, м. Дрогобич  

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду у справі за Вашим позовом в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Додаток:   копія ухвали від 05.03.2009 року на 1 арк.  

позовна заява з додатками на ___ арк.

квитанція про сплату витрат на ІТЗ на суму 30,00 грн.

Суддя                                                                                                А.П. Хомик