ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      08 вересня  2009 року                                                                                        м. Лисичанськ

                                                      Справа №2-1537                                                      

    Лисичанський міський суд Луганської області  у складі :

    головуючого судді                                                  Рукас О.В.

при секретарі                                                           Ісауловій Н.В.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК»  в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” до ОСОБА_1 про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 26 330 грн. 00 коп.

В обґрунтовування своїх вимог позивач  посилається на те, що 22 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1О . був укладений кредитний договір №КRСК/0411/315/06,  відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 25 жовтня 2008 року .

Свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 15.04.2009р. за ним утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 56 486 грн. 81 коп., з яких: 8346 грн. 00 коп.  – прострочена заборгованість за кредитом, 1063 грн. 40 коп. -  прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 1920 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 45 157 грн. 41 коп.

 Пізніше, враховуючи, що відповідач не має змоги погасити основну заборгованість, позивач вточнив позовні вимоги, та зменшив заявлену до стягнення суму пені до 15000 грн. 60 коп., інші вимоги залишив без змін.

Відповідно до п.1.1 та п. 4.2 Кредитного договору остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач повинен був здійснити строком не пізніше 25 жовтня 2008 року.

Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач  на це не відреагував, свої зобов’язання за договором не  виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що відповідач  до сих пір заборгованість перед позивачем на погасив, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду та винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач  ОСОБА_1   в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був  повідомлений  належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” №96 (3077) від 05.09.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача  ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.09.2009 року на 14 год. 00 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за  його відсутності не надходило.

 За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів,  судом 08.09.2009 року на підставі ст.ст.  224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи .

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….

  Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати  свій обов’язок,  а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше  не встановлено договором або законом, …

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування  чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054  ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні судом було встановлено, що  згідно до копії Договору про надання споживчого кредиту №КRСК/0411/315/06 від 22.11.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК»  в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК”  та ОСОБА_1, Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове  користування на умовах повернення, грошові кошти  у сумі 12 000 гривень,  строком з 22 листопада 2006 року по 25 жовтня 2008 року включно, на споживчі цілі  зі сплатою за користування  кредитними коштами з розрахунку 9 відсотків річних. Відповідно до п. 4.13 вказаного Договору  позичальник зобов’язався з 01 грудня 2006 року сплачувати Банку нараховану комісію за управління кредитом 1% від суми наданого кредиту щомісячно.

Відповідно до Розділу 7 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе  згідно умов договору зобов’язань, винна сторона  сплачує іншій стороні штрафні санкції,  а саме пеню у розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за  кожний день прострочення платежу.  

Заява про видачу готівки №17_29 від 22 листопада 2006 року (а.с.11), підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 12000 ,00 грн.

Згідно ст. 1050 ГК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити  грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,  а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №КRСК/0411/315/06 від 22.11.2006 року, що був оформлений ОСОБА_1 (а.с.10),  станом на 15.04.2009р. за останнім  ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 26 330 грн. 00 коп., з яких: 8346 грн. 00 коп.  – прострочена заборгованість за кредитом, 1063 грн. 40 коп. -  прострочена заборгованість за відсотками, 1920 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, 15 000 грн.60 коп. – пеня.

На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 22.11.2006 року дійсно уклав кредитний договір №КRСК/0411/315/06 з Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК»,  але не виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором,  внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем  на загальну суму 26 330 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.

    Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    Згідно платіжного доручення №187_25 від 22 травня 2009 року, Луганська філія АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»  сплатила судовий збір  на користь держави у розмірі  263 грн. 30  коп.

     Відповідно платіжного доручення №187_28 від 22 травня 2009 року, Луганська філія АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»  сплатила на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  30 грн. 00 коп.,  № 187 21 від 02 червня 2009 року у розмірі 220 грн. 00 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” у якості відшкодування сплаченого судового збору  263 грн. 30 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 250 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226, 292  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549, 625,1054,1050 ЦК України,  суд,  

ВИРІШИВ:

    Позов Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” до ОСОБА_1 про  стягнення суми заборгованості за Договором кредиту задовольнити  у повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” заборгованість за кредитним договором №КRСК/0411/315/06 від 22 листопада 2006 року у сумі 26 330 (двадцять шість тисяч триста тридцять) гривень  00 копійок, з яких: 8346 грн. 00 коп.  – прострочена заборгованість за кредитом, 1063 грн. 40 коп. -  прострочена заборгованість за відсотками, 1920 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, 15 000 грн. 60 коп. – пеня.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” у якості відшкодування сплаченого судового збору 263 (двісті шістдесят три) грн.  30 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено  позивачем в загальному порядку.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ                                                                                           РУКАС  О.В.