Справа № 2а-418/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2009 року                                    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Панасюка О.С.,

                з участю секретаря Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

встановив:

    27.19.2009р. подано цей позов.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснив, що 4.09.2009р. о 20 год. 25 хв. у м. Ладижині, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ладижина ОСОБА_2, який виявив, що задній номерний знак не освітлювався і, незважаючи усунення цієї технічної несправності відразу на місці зупинки та пояснення позивача, що вона виникла внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття і об’єктивно виявити її він був не в змозі, тому що перед виїздом усі зовнішні світлові прилади були справними, склав протокол про передбачене ч.5 ст.121 КУпАП правопорушення – порушення вимог п.п. 31.4.3. ПДР України; 17.10.2009р. без належного повідомлення про час і місце розгляду справи та, відповідно, його участі у її розгляді, інспектор ВДАІ Гайсинського району Бондарів С.О. виніс постанову серії АВ № 150940 про накладення на нього штрафу в розмірі 250 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП, за порушення п. 31.4.3. ПДР України – керування у темну пору доби автомобілем, у якому не освітлювався задній номерний знак.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

    З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 016017 від 4.09.2009р. без належного повідомлення про час і місце розгляду справи та участі у її розгляді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 17.10.2009р. інспектор ВДАІ Гайсинського району Бондарів С.О. виніс постанову серії АВ № 150940 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 250 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП, за порушення п. 31.4.3. ПДР України – керування у темну пору доби 4.09.2009р. о 20 год. 25 хв. у м. Ладижині автомобілем НОМЕР_1, у якому не освітлювався задній номерний знак.  

Дані правовідносини регулюються:

-   ч.1 ст.268 КУпАП, якою передбачена можливість розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відсутності особи, яка притягується до такої відповідальності, лише за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи;

-   ст.280 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП була розглянута у його відсутності без з`ясування причин його неявки, не було перевірено пояснення позивача про його невинуватість у скоєнні адміністративного проступку, то постанову інспектора ВДАІ Гайсинського району Бондаріва С.О. серії АВ № 150940 від 17.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 250 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити через закінчення передбаченого ст.38 КУпАП двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст. ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

    Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

постановив:

Позов задовольнити повністючастково.

    Визнати протиправною постанову серії АВ № 093138 інспектора ВДАІ Гайсинського району Бондаріва С.О. серії АВ № 150940 від 17.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 250 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя