Справа №1-4/2009р.        

                                                                  В И Р О К  

                                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 грудня 2009 року. Кіровоградський  районний  суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.

при секретарі – Лопатіній І.О.,

за  участю прокурора – Клюкіна А.П., Ремеза А.П.,

захисника  – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та         жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,         громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на     утриманні має трьох малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ Торгівельно-         транспортна Компанія, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

  В С Т А Н О В И В :

    03.05.2008 року, близько 11.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який належить ТОВ Торгівельно-транспортна Компанія, рухаючись по вул. Мурманській м. Кіровограда зі сторони смт. Новомиргорода в напрямку центра міста Кіровограда, наближаючись до перехрестя з обїзною дорогою м. Кіровограда, під час руху був неуважний та грубо порушив: вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимоги п. 12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

    Під час проїзду зазначеного перехрестя ОСОБА_2 не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, який забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком. Не здійснив повну зупинку керованого ним транспортного засобу перед знаком 2.2 проїзд без зупинки заборонено виїхав на перехрестя з головною дорогою та допустив зіткнення з рухавшимся з лівої сторони автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

    Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ-3102 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи №565 від 27.06.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень які спричинили смерть потерпілої. Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

    Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1508 від 19.09.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

    Також отримали тілесні ушкодження пасажири які знаходилися в салоні автомобіля ГАЗ-3102, а саме:  ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1337 від 26.08.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи № 1338 від 26.08.2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

        Підсудний  ОСОБА_2    свою вину  у вчиненні злочину  визнав частково, а саме в тому, що до кінця не впевнився в напрямку руху автомобіля потерпілих, водій якого ввів його в оману включивши правий поворот, а сам поїхав прямо, продовжив рух. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив водій легкового автомобіля, а не він який включив поворот, а сам поїхав прямо.

        Підсудний пояснив, що 03.05.2008 року, близько 11.00 год, він рухався по вул.Мурманській в м.Кіровограді і під'їзжаючи до перехрестя метрів за 10 ввімкнув лівий поворот, при цьому побачив, що зліва рухається легковий автомобіль із ввімкненим правим поворотом. Так, як перед перехрестям стояв знак який забороняв рух без зупинки, а світлофор не працював, він виконуючи вимоги знаку нажав педаль гальма і відпустив його. При цьому автомобіль призупинився, а так як він перевозив великий вантаж то вантаж штовхнув автомобіль і він продовжив рух. Він був впевнений, що легковий автомобіль повертає праворуч і в нього немає ніяких перешкод проїхати перехрестя. Подивившись вправо та прямо, він ввімкнув третю передачу,  став повертати ліворуч і в цей час він побачив, що легковий автомобіль нікуди не повертає, а їде прямо. Щоб уникнути зіткнення став вивертати руль вправо і в цей час відбулося зіткнення.

    Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується доказами, зібраними в ході  досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6, покази якої оголошено в залі судового засідання, яка показала, що вона разом з рідною сестрою, її донькою та чоловіком їхали з міста Харцизька в напрямку с.Барсуки Одеської області. Рухалися вони по об'їзній дорозі м.Кіровограда, швидкість руху була невеликою. Пам'ятає як її сестра сказала: Ой куда он несётся і в цей час сталося зіткнення. (т.1 а.с.67-68);

-показами потерпілої ОСОБА_7, покази якої оголошено в залі судового засідання, яка показала, що 03.05.2008 року, близько 22.00 год., зателефонувала її мати та повідомила, що її батько потрапив в ДТП в м.Кіровограді і знаходиться в лікарні у важкому стані. (т.1 а.с.70-71);

-показами потерпілої ОСОБА_8, покази якої оголошено в залі судового засідання, яка показала, що 03.05.2008 року, близько 21.30 год., зателефонувала її тітка і повідомила, що  батько знаходиться в лікарні, потрапив у ДТП. Також повідомила, що тітка ОСОБА_4 загинула. (т.1 а.с.83);

-показами потерпілої ОСОБА_5, покази якої оголошено в залі судового засідання, яка показала, що 03.05.2008 року вона з родичами їхала з м.Харцизька в Одеську область. Рухаючись по об'їзній дорозі м.Кіровограда, під'їзжаючи до перехрестя, вона побачила зправа вантажний автомобіль, який рухався на великій швидкості. Її мати встигла сказати: Куда он так прёт і в цей момент стався удар в праву частину автомобіля і вона втратила свідомість. (т.1 а.с.87-88);

-показами потерпілого ОСОБА_3, покази якого оголошено в залі судового засідання, який пояснив, що 03.05.2008 року, він керував автмобілем ГАЗ-3102 і рухався по об'їзній дорозі м.Кіровограда зі швидкістю близько 110 км/год. В якості пасажирів з ним їхали ще троє чоловік.  По цій дорозі він їздив неодноразово та знав, що вперді буде рух по колу. Рухався він по головній дорозі і не знижуючи швидкість та не вмикаючи ніякого  сигналу про здійснення повороту, так як йому необхідно було їхати прямо, продовжив рух. В цей час з правої сторони на смугу руху по якій він рухався, з правої сторони виїхав автомобіль Сканія та здійснив зіткнення з правою частиною його автомобіля. Що відбувалося далі не пам'ятає. (т.2 а.с.176-177);

-показами свідка ОСОБА_9, покази якого оголошено в залі судового засідання відповідно до ст.306 КПК України, який показав, що 03.05.2008 року , близько 18.00 год. прийшов онук його брата та повідомив, що брат ОСОБА_3 потрапив у ДТП. (т.1 а.с.61);  

    Крім того вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 03.05.2008 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди. (т.1 а.с. 4-11, 12-31);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 2614/18 від 09.06.2007 року, згідно якого, гальмова система та рульове керування автомобілю НОМЕР_4 на момент огляду експертом знаходилося в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникненню втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптову для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається водієм, чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості автомобілем аж до повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю. (т.1 а.с. 98-99);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 2615/18 від 11.06.2008 року, згідно якого, гальмова система та рульове керування автомобілю НОМЕР_5 до ДТП знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникненню втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптову для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається водієм, чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості автомобілем аж до повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю. (т.1 а.с. 104-105);

 - висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2479/19 від 09.06.2008 року, згідно якого, в момент первинного входу в контакт кут між подвижники осями автомобілів СКАНІЯ та ГАЗ-3102 складав близько 70±5°, відлічуваний від лінії подовжньої осі автомобіля ГАЗ-3102 проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля СКАНІЯ. (т.1а.с. 110-113);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 2825/18 від 25.06.2008 року, згідно якого при своєчасному належному виконанні водієм автомобіля СКАНІЯ знаку 2.2 ПДР України «проїзд без зупинки заборонено» водій автомобіля СКАНІЯ мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ-3102. (т.1 а.с. 142-144);

- висновком судово-медичної експертизи № 565 від 27.06.2008 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої. (т.1 а.с.117-120);

- висновком судово-медичної експертизи № 1508 від 19.09.2008 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення. (т.1 а.с.124-125);

- висновком судово-медичної експертизи № 1337 від 26.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення. (т.1 а.с.129-131);

- висновком судово-медичної експертизи № 1338 від 26.08.2008 року, згідно якого, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень які викликали довготривалий розлад здоров»я.(т.1 а.с.135-136);

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину доведена повністю і його дії необхідно  кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

          Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного,  і обставин, що обтяжують  та пом'якшують його покарання.

          Підсудний вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. Пом'якшуючими покарання підсудному обставинами, суд вважає сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин не встановлено.    

    Враховуючи особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного і обставини в справі, суд приходить до висновку, що його виправлення  і перевиховання  можливе  лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні управління охорони здоровя Кіровоградської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наданих підтверджуючих доказів про понесені матеріальні збитки. Понесені  матеріальні збитки та моральна шкода підлягають стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

    Керуючись ст. ст.321-324 КПК України, суд                                                    

   З А С У Д И В :  

      ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін – взяття під варту. Строк відбування покарання рахувати з 29.11.2009 року.

Стягнути з ТОВ Торгівельно-транспортна Компанія на користь Кіровоградської обласної лікарні 6971,69 грн., понесених витрат на лікування потерпілих.

Стягнути з ТОВ Торгівельно-транспортна Компанія на користь потерпілого ОСОБА_3 7780 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ Торгівельно-транспортна Компанія на користь ОСОБА_5 2351,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 40000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ Торгівельно-Трангспортна Компанія на користь ОСОБА_6  5000 грн. моральної шкоди, в стягненні 88,35 грн. матеріальної шкоди відмовити, так як згідно наданих фіскальних чеків ці кошти витрачені не на придбання ліків, а на благодійні внески.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль СКАНІЯ державний реєстраційний номер АЕ 0056ВН, з напівпричепом ВІЕЛТОН державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на штраф майданчику ВДАІ міста Кіровограда передати за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської  області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя