Справа № 2-5280/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2009 року         Хмельницький міськрайонний суд

        Хмельницької області в складі:

        головуючого – судді Трембача О.Л.

        при секретарі – Білоус О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ „Універсал Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1, 23.05.2007 року було укладено кредитний договір № 03-2/6850-К на суму 8100,00 доларів США, на 60 місяців з терміном погашення до 22 травня 2012 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення вимог договору, було укладено договір поруки № 03-2/6850-П з відповідачем ОСОБА_2, а також договір застави № 03-2/6850-З від 23.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в заставу транспортний засіб. Відповідачі станом на 30.04.2009 року заборгували 6083,25 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 46 841 грн. 03 коп. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 46841,03 грн., в тому числі 5 494 грн. 49 коп. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 37 525грн. 95 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 3 407 грн. 33 коп. – відсотки за користування кредитними коштами, 413 грн. 26 коп. – пеня, судовий збір в сумі 468 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.    

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 46841,03 грн. та судові витрати.

    Відповідачі в судове засідання, на неодноразові виклики суду, не з’явились, хоча в установленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать їх підписи на судовому повідомленні про явку в судове засідання на 22 вересня 2009 року та 14.10.2009 року (через сестру ОСОБА_1 М.), та повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_2 за № 3009896 від 24.09.2009 року. Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідачів.

    Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 46841,03 грн., в тому числі 5 494 грн. 49 коп. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 37 525грн. 95 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 3 407 грн. 33 коп. – відсотки за користування кредитними коштами, 413 грн. 26 коп. – пеня, та судового збору в сумі 468 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, 23.05.2007 року було укладено кредитний договір № 03-2/6850-К на суму 8100,00 доларів США, на 60 місяців з терміном погашення до 22 травня 2012 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення вимог договору, було укладено договір поруки № 03-2/6850-П з відповідачем ОСОБА_2, а також договір застави № 03-2/6850-З від 23.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в заставу Хмельницькій філії ВАТ «Банк Універсальний» в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором транспортний засіб марки  VAZ моделі 210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачі станом на 30.04.2009 року заборгували 6083,25 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 46 841 грн. 03 коп.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк”, що являється правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» заборгованості  по кредитному договорі та судових витрат, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 543, 554, 1054 ЦК України  та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” заборгованість в сумі 46841,03 грн., в тому числі 5 494 грн. 49 коп. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 37 525грн. 95 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 3 407 грн. 33 коп. – відсотки за користування кредитними коштами, 413 грн. 26 коп. – пеня, судовий збір в сумі 468 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.    

          Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя