Справа № 2- 4410
2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Арифовій Л.А.
розглянувши в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” / надалі ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” / до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у якому просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” несплачений кредит, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, 01 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-29/6965-80 про надання кредиту у сумі 15000, 00 грн. зі сплатою 24,00 % річних, терміном погашення 01 серпня 2010 року. 01 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки до вищевказаного кредитного договору, згідно з яким відповідач поручилася відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_2, у повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість у сумі 20926, 83 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по кредитному договору у сумі 11666, 64 грн.;
- заборгованість за простроченими відсотками -3715, 76 грн.;
- пеня за простроченими платежами 5544, 43 грн.
А також стягнути судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252, 00 грн. та судового збору у розмірі 209, 27 грн.
Представник позивачів у судове засідання не з`явився, з заяви від 19.11.09р., вбачається прохання представника ОСОБА_4 про розгляд справи без участі представника банківської установи, задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, однак з заяви від 19.11.09р. вбачається його походження розглянути справу без його участі та не заперечення проти позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з явився з невідомою суду причини, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, приймаючи до уваги письмові заяви сторін, неявку відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин.
01 серпня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-29/6965-80 про надання кредиту у сумі 15000, 00 грн. зі сплатою 24,00 % річних, терміном погашення 01 серпня 2010 року /а.с. 5-7/.
01 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/17-29/6965-80 до вищевказаного кредитного договору, згідно з яким останній поручилася відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_2 /а.с. 10,11/
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов язання по кредитному договору, а відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги договору і не виконав покладені на нього зобов язання.
Відповідно до п.3.3. кредитного договору № 014/17-29/6965-80, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відбувається позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку.
Станом на 03 липня 2009 р. заборгованість по кредиту склала 20926, 83 грн. яка складається з наступного:
- заборгованість по кредитному договору у сумі 11666, 64 грн.;
- заборгованість за простроченими відсотками -3715, 76 грн.;
- пеня за простроченими платежами 5544, 43 грн.
Позовні вимоги підтверджуються також копією розрахунку суми заборгованості (а. с. 14).
Претензіями ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” від 25.03.2009 року співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про заборгованість по кредитному договору та їм було запропоновано погасити заборгованість. (а.с.15-16), однак останні ніяким чином не усунули порушення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази та письмові заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 130, 212, 213, 218, 224,225,227 ЦПК України, ст. ст. 509,526,554, 610-612,614,625 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_2) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:, АДРЕСА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької дирекції „ОСОБА_1 Аваль”, п,р. 2909334, ЄДРПОУ 23794014, МФО 313827 заборгованість у сумі 20926, 83 ( двадцять тисяч дев’ятсот двадцять шість грн. 83 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_2) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:, АДРЕСА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької дирекції „ОСОБА_1 Аваль”, п,р. 290933, ЄДРПОУ 23794014, МФО 313827 витрати судового збору у розмірі 209,27 / двісті дев ять / грн., 27коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252, 00 / двісті п’ятдесят дві/ грн. 00 коп.
Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ: