Справа 2-1074-09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Арифовій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача грошову суму в розмірі 100 000 доларів США на строк до 20 грудня 2008 року. В строк визначений в розписці як дату повернення боргу, а саме 20 грудня 2008 року, відповідач гроші не повернув. На не однократні звернення до відповідача про повернення боргу, відповідач відмовився повертати гроші мотивуючи що їх у нього не має, тому позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 762 440 грн. 00 коп. основного боргу, 13 034 грн. 59 коп. проценти за час прострочення виконання зобов’язання, суму судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн..
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з’явився з невідомою суду причини.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вправі прийняти по справі заочне рішення якщо відповідач по справі у судове засідання не з’явився і не попередив суд про причини не явки, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до долученої до матеріалів справи оригіналу розписки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (а. с. 13)
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що він знає позивача приблизно вісім - десять років. Відповідача по справі бачив декілька разів. Він був присутній коли ОСОБА_2 написав розписку ОСОБА_1 про борг у сумі 100 000 доларів США, саму передачу грошей він не бачив, він тільки може підтвердити, що ніхто ОСОБА_2 на погрожував. (а. с. 26)
Згідно постанов про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, від 19 червня 2009 року, від 19 серпня 2009 року, та від 07 грудня 2009 року яки винесені Мелітопольською міжрайонною прокуратурою, в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину. (а. с. 18, 20, 39)
Крім того, відповідачем по справі, розписка яку він надав позивачу не була оскаржена у судовому порядку.
Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим право чином. Фіктивний право чин визнається судом недійсним.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ , який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Згідно ст.. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики був укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків , коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Виходячи з наведеного і встановлених у судовому засіданні фактів, відповідач по справі у судовому порядку не оскаржував розписку написаною ним особисто.
Крім того, згідно постанов від 19 червня 2009 року, та від 19 серпня 2009 року, 07 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача ОСОБА_1, в його діях відсутні ознаки злочину, тому суд прийшов до висновку, що заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог позивача є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 234, 625, 1046,1047, 1050, 1051 ЦК України, ст.ст. 10,61, 130, 212-215, 224 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу в розмірі 762 440 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, три проценти річних за час прострочення виконання зобовґязання у сумі 13 034 (тринадцять тисяч тридцять чотири) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, державне мито в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн, а також 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати понесені з наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає у закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ