- позивач: Левченко Сергій Іванович
- відповідач: Гнатюк Марія Іванівна
- відповідач: Снігир Марія Іванівна
- Представник позивача: Дацюк Андрій Юрійович
- відповідач: Волошина Карина Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Номер провадження: 22-ц/785/6135/18
Номер справи місцевого суду: 504/1479/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна між подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,
встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна між подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року.
Зупинити діюрішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
- Номер: 2-во/504/53/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 504/1479/15-ц
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2015
- Дата етапу: 14.12.2015
- Номер: 22-ц/785/6135/18
- Опис: Левченко С.І.- Гнатюк М.І., Снігир М.С., Волошина К.В. про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку об’єктом права спільної сумісної власності, поділ майна між подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 504/1479/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2018
- Дата етапу: 05.09.2018
- Номер: 22-ц/813/2845/19
- Опис: Левченко С.І.- Гнатюк М.І., Снігир М.С., Волошина К.В. про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку об’єктом права спільної сумісної власності, поділ майна між подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 504/1479/15-ц
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Цюра Т.В.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2019
- Дата етапу: 03.07.2019