справа № 2-3270/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Берко Я.В.;
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 08 квітня 2009 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, в якому зазначила, що їй на підставі договору дарування від 26 жовтня 2008 року на праві власності належить домоволодіння № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську. В теперішній час відповідач, який є сином дарувальника домоволодіння ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрований у домоволодінні і добровільно зняти себе з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує права позивачки, як його власниці. Просила усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації у домоволодінні № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську та зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою суду від 01 липня 2009 року, до участі у справі в якості третьої особи був залучений ОСОБА_3.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Суду пояснив, що дійсно не проживає у спірному домоволодінні, однак якщо його знімуть з реєстрації він залишиться без роботи, у зв’язку з тим, що йому ніде зареєструватись.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення.
Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглядати у відсутність їх представника.
Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за № 3594 (а.с.7).
В той саме час, згідно записів у домовій книзі та спірне домоволодіння, у ньому з 11 грудня 2003 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8-9).
Однак судом встановлено та не оспорювалось відповідачем, що він був зареєстрований у домоволодінні № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську зі згоди минулого власника ОСОБА_3, який є його батьком та ніколи у ньому не проживав, у домоволодінні відсутні його особисті речі, перешкоди в користуванні йому ніхто не чинить. (а.с.13, 14). Вказані факти підтверджуються також актом, складеним сусідом позивачки та посвідчений головою квартального комітету № 5 м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов’язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірному домоволодінні порушує права позивачки, як його власниці, відповідач в спірному домоволодінні ніколи не проживав і не проживає на сьогоднішній день, і тому суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути знятий з реєстрації у домоволодінні № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську.
На підставі викладеного і керуючись Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 р. №1382-ІУ, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації - задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження своєю власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у домоволодінні № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську.
Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти громадянина ОСОБА_2 з реєстрації у домоволодінні № 42 по вул. Дзержинського, мкр. Таромське у м. Дніпропетровську.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- с ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.О. Скрипник