ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-91/10
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 9978 грн. 19 коп. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1С . був укладений кредитний договір №230709-CRED, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок 4405885220939794 відкритий ПриватБанком згідно договору №71750- CАRD від 19.06.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з датою погашення 25.05.2010 року .
Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконує, внаслідок чого, станом на 12.08.2009 р. за нею утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 9978 грн. 19 коп., з яких 8924 грн. 30 коп. – заборгованість за кредитом, 340 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 463 грн. 25 грн. – штраф (процентна складова).
На підставі викладеного, відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, у зв’язку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасив, останній вимушений був звернутися до суду із цією позовною заявою.
Пізніше представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, зменшивши заявлену до стягнення суму заборгованості за кредитним договором №230709-CRED з 9978 грн. 19 коп . до 6179 грн. 32 коп., про що надав суду відповідну заяву.
В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, однак до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що відповідно до Кредитного договору №230709-CRED від 29.05.2008 року (а.с.5-7) укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок 4405885220939794 відкритий ПриватБанком згідно договору №71750- CАRD від 19.06.2007 року (а.с.8-9) , зі строком остаточного повернення 25.05.2010 року, зі сплатою процентів, комісійної винагороди, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором.
Відповідно до п. 5.10 Розділу 5 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов’язань, винна сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №230709-CRED від 29.05.2008 року (а.с.33), що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, станом на 17.12.2009 р. за останньою значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 6179 грн. 32 коп., з яких 5301грн. 93 коп. – заборгованість за кредитом, 164 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 463 грн. 25 грн. – штраф (процентна складова).
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 29.05.2008 року дійсно уклала кредитний договір №230709-CRED з ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», але не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 6179 грн. 32коп.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору 99 грн. 78 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549 ,625, 1054,1050 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №230709-CRED від 29.05.2008 року в сумі 6179 (шість тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 78 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.
- Номер: 2-91/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Рукас Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 2-р/591/8/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Рукас Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 05.07.2018
- Номер: 6/340/3/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Рукас Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2018
- Дата етапу: 04.02.2019
- Номер: 2/468/90/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Рукас Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2009
- Дата етапу: 17.11.2009
- Номер:
- Опис: про стягнення майнового паю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-91/10
- Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Рукас Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2010
- Дата етапу: 10.02.2010