Справа № 359/9695/17

Провадження № 2/359/915/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_3, представників відповідача - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказували, що 20.10.2004 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було розірвано шлюб між їх батьком ОСОБА_13 та матір'ю ОСОБА_14

23.11.2007 року їх батько ОСОБА_13 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12

Під час спільного проживання їх батька з відповідачем за їх спільні кошти та їхньою спільною працею було розпочато будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями було розпочато відповідно до рішення Дударківської сільської ради №350-24-IV від 27.06.2005 року про надання земельної ділянки та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, та продовжувалось до 2010 року.

На даний момент будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 завершено.

Таким чином під час спільного проживання та шлюбу їх батька ОСОБА_13 та ОСОБА_12, вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями не було введено в експлуатацію відповідно до законодавства України та не було отримано документів, які засвідчують право власності на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер їх батько ОСОБА_13

Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі на незавершене будівництво - вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

За час свого життя ОСОБА_13 заповіту складено не було, отже спадкування всього майна спадкодавця відбувається за законом.

Для оформлення спадщини вони, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого Броварською районною державною нотаріальною конторою була відкрита та зареєстрована спадкова справа.

Інші спадкоємці першої черги, а саме батьки померлого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття належної їм частки спадкового майна ОСОБА_13 на користь позивачів по справі.

Інші особи із заявами про прийняття спадщини у строк передбачений законодавством до Броварської районної державної нотаріальної контори не звертались.

Отже, вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями по 1/2 частині всього майна їх померлого батька ОСОБА_17

Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Однак, отримали постанову Броварської районною державної нотаріальної контори від 28.09.2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, через відсутність документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_13, на житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_12 заперечує їх право на спадкування житлового будинку та має намір здійснити державну реєстрацію житлового будинку на своє ім'я.

Позивачі вважають, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_12 в рівних частках. І вони, як діти померлого спадкодавця, мають право на визнання за ними майнових прав забудовника щодо незавершеного будівництва вище вказаного житлового будинку.

З огляду на вище вказане, позивачі просили визнати за кожним з них майнові права забудовника по 1/4 частині незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Б», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_13.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, при цьому також зазначила, що технічний паспорт на житловий будинок не є беззаперечним доказом року побудови вказаного будинку, оскільки рік вказується самим замовником. Спірний будинок являється спільною сумісною власністю відповідача та ОСОБА_13

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, при цьому зазначили, що відповідач самостійно за власні кошти збудувала будинок ще у 2006 році, тобто до моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_13

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що сторін він знає, перебуває з ними в сусідських відносинах. Він був депутатом в сільській раді з 1993 по жовтень 2014 року. Земельна ділянка відповідачу у користування була надана ще в 1990 році, а приблизно в 1996 році було надано відповідне рішення. Право власності на земельну ділянку відповідач оформила приблизно в 2014 році. Восени 2004 року відповідач та ОСОБА_13 разом почали будувати будинок та залили фундамент. Будувати будинок допомагали люди. Будівництво тривало три роки, і вже в 2007 році вони увійшли в хату. В період, коли тривало будівництво будинку ОСОБА_13 та відповідач проживали у її свекрів. Приблизно у 2007 році відповідач уклала шлюб з ОСОБА_13

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивачів він бачив декілька разів, а відповідач його сусідка. З покійним ОСОБА_13 його познайомила відповідач в серпні 2007 року та представила його її майбутнім чоловіком. В 2005 році відповідач залила фундамент. До того, як відповідач його познайомила з ОСОБА_13 він його бачив. ОСОБА_13 приблизно раз в тиждень під'їжджав на автомобілі, коли відповідач будувала свій будинок, та надавав вказівки двом робітникам, які займалися будівництвом будинку. У 2004 році він також почав будував свій будинок, і в момент будівництва проживав у свого батька напроти будинку відповідача. Він допомагав відповідачу під час будівництва, надавав їй будівельні матеріали, та позичав грошові кошти. ОСОБА_13 обгородив земельну ділянку сіткою, поклав у дворі плитку та найняв двох робітників, які штукатурили хату. Приблизно у 2007 році відповідач з ОСОБА_13 почали жити у будинку. Чи зареєстрований будинок він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є двоюрідною сестрою покійного ОСОБА_13 В с.Займище в неї є дача. Відповідач повідомляла їй, що вона взяла собі земельну ділянку та хотіла будуватись, оскільки в неї двоє синів. Фундамент під будинок залили у 2005 році. Саме з цього часу вона бачила ОСОБА_13 на будівництві в якості робітника. Про його стосунки з відповідачем вона дізналася лише у 2007 році, коли вони розписалися. Спочатку будівництвом та ремонтом займалася відповідач зі своїми синами, а вже у 2007 році допомагав і ОСОБА_13 Фактично будівництвом займалася відповідач, вона працювала на трьох роботах, а також позичала гроші в її батьків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що позивачів по справі вона не знає, а відповідач це її сусідка по дачі, з якою вона знайома протягом 16 років. Покійного ОСОБА_13 вона знала з того моменту, як він одружився з відповідачем з 2007 року. Приблизно у 2004 - 2005 році відповідач почала будівництво будинку. Вона будувала його самостійно, ще до того як почала жити з ОСОБА_13 Вона працювала на декількох роботах, вирощувала на продаж курей, продавала також овочі та ягоди. Вона неодноразово позичала відповідачу грошові кошти на будівництво. В будинок вона спочатку заїхала сама, а ОСОБА_13 почав там проживали лише після того, як вони одружилися. Років 5 - 6 тому вони наймали робітників штукатурити будинок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що сторін по справі він знає, відповідач є його рідною сестрою. Приблизно у 2004 році відповідач з ОСОБА_13 проживали разом. У 2005 році вони почали будувати будинок, і проживали тимчасово у ОСОБА_11 Самостійно власними силами та за власний кошт відповідач побудувати будинок не могла. Вони з ОСОБА_13 будували його за спільні кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що сторін по справі знає. У 2005 році до нього з жінкою звернулася відповідач за порадую з приводу будівництва будинку. Повідомила, що в неї є людина, яка береться побудувати даний будинок, ця людина ОСОБА_13, але йому немає де проживати. Вони запропонували їй, щоб він проживав у літній кімнаті, а зимою у їх будинку. Також вона просила його, щоб він допоміг ОСОБА_13 влаштуватись на роботу. Він йому допоміг, і вже у 2005 році останній мав роботу. Будинок побудувала відповідач у 2005 році. Він позичав їй 10000 гривень, вона казала, що мала також заощадження для будівництва. У 2006 році відповідач переїхала до нового будинку. У 2007 році відповідач повідомила його, що вони з ОСОБА_13 одружилися.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом встановлено, що рішенням Дударківської сільської ради №350-24-IV від 27.07.2005 року ОСОБА_12 було надано в приватну власність на будівництво індивідуального житлового будинку земельну ділянку площею 0,162 га в с.Займище (а.с.17).

Рішенням Дударківської сільської ради №440-10-VІІ від 24.12.2016 року вулицю «Горького» в с.Займище Бориспільського району Київської області на вулицю «Центральна» (а.с.18-19).

Згідно копії ОСОБА_11 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 23.11.2007 року ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_12 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_13, про що Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області 18.01.2016 року зроблено актовий запис за № 7 та видано свідоцтво про смерть (а.с.15).

Родинні стосунки між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_13 підтверджуються копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с.12,14).

Як вбачається з копії спадкової справи № 402/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_13, після смерті останнього його діти та позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Батьки померлого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від прийняття належної їм частини майна спадкодавця відмовилися на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_18 (а.с.110-114).

Згідно постанови нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_19 від 28.09.2016 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.22-23).

На даний момент будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 завершено, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок загальна площа будинку становить 78,5 кв. м, житлова площа 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3 (а.с.24-28).

Згідно листа Бориспільського районного БТІ № 14831 від 12.08.2016 року право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстроване (а.с.30).

Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 331 від 24.05.2017 року, ОСОБА_12 належить самовільно збудований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Будинок збудований в 2006 році (а.с.73).

Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.09.2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,1615 г за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (а.с.140,141). Фактичний розмір вказаної земельної ділянки 0,1620 га (а.с.142).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч.2 ст.372 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону (ч.2 та ч.3 ст.331 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1217, ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_12 зазначає, що вона з померлим ОСОБА_13 до реєстрації шлюбу як подружжя не проживали. Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивачі не просили.

Водночас на переконання суду, в даному випадку факт проживання однією сім'єю ОСОБА_20 та ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу, підлягає установленню судом на підставі наявних у справі доказів під час розгляду справи.

Судом встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_20 та ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу з моменту початку будівництва будинку з 2005 року і до моменту реєстрації шлюбу до 2007 року, що підтверджується показами свідків.

Таким чином, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_20 та ОСОБА_13

Невідповідність назви вулиці офіційній адресі, що мала місце в досліджених судом документах, не впливає на правильність висновків, оскільки, незважаючи на виявлені помилки з цього приводу, останні не свідчать про те, що спірний об'єкт самочинного будівництва є іншим ніж той, відносно якого здійснюється розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що будинок вона побудувала сама за власні кошти, частину з яких вона позичала в сусідів суд не бере до уваги, оскільки під час розгляду справи письмових доказів, які б підтвердили цей факт стороною відповідача не надано.

З наведених вище обставин, наявних в матеріалах справи доказів, а також показів свідків, суд вважає, що самочинне будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалося відповідачем ОСОБА_12 спільно зі спадкодавцем ОСОБА_13

В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року встановлено що, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

При цьому, при визначенні частки на спадкове майно, суд враховує, що після смерті ОСОБА_13, батьки померлого відмовились від своєї частки на користь дітей померлого, а на відповідну половину спадкового майна ОСОБА_13 претендує безпосередньо його дружина, яка є відповідачем у цьому зв'язку.

Таким чином, з урахуванням частки спільного майна, що підлягає спадкуванню між дітьми померлого та його дружиною ОСОБА_12, необхідно визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається самочинно збудований будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_4-б (колишня вул. Горького).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачі сплатили судовий збір. Ця обставина підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 46). Пред'явлений ними позов задоволений частково.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь кожного з позивачів належить стягнути половину витрат, понесених останніми на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 368, 1122, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається самочинно збудований будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається самочинно збудований будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення здійснено 18.07.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк