Справа №  2-1139/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді                                          Міхеєвої В.Ю.

при секретарі                                                    Севанян М.Б.,

за участю позивачки                                         ОСОБА_1,

представника відповідача                                  Лук'янової Н.Є.

розглянув    у відкритому попередньому судовому  засіданні в м. Кривому Розі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської у місті

ради про виділення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася 25.01.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що у квітні 1993 року разом із своїм чоловіком ОСОБА_2приватизували квартиру АДРЕСА_1. їм 26.04.1993 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим, що не виділені частки у спільному сумісному майні, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частки у спільному сумісному майні не виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між нею та померлим чоловіком, визнавши їх рівними - по 1/ 2 за кожним. Також просила звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зв'язку з тим, що вона користується пільгами, встановленими законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Представник відповідача Лук'янова Н.Є., яка діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва на право власності на житло від 26.04.1993 року, виданого орендним підприємством «Криворіжіндустрбуд», квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1(а.с.10), при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі НОМЕР_1, стор.3, запис 3.Співвласник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті чоловіка ОСОБА_2, який є учасником спільної сумісної власності, позивачці відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлого у спільному майні (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що спір про розмір часток між співвласниками відсутній, суд вважає, що частки позивачки ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є рівними, тобто по 1Л  за кожним.

Суд, приймаючи до уваги, що позивачка є пенсіонеркою, користується пільгами, встановленими законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 13.07.2006 року (а.с.5), вважає можливим звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч.З ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,82,130 ч.4; 174 ч. 4; 212, 213,215 ЦПК України, ст.ст. 328,368,370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/ 2 частці квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва на право власності на житло від 26.04.1993 року, виданого орендним підприємством «Криворіжіндустрбуд».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо

у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги.