Справа № 127/2-2178/10

Провадження 2-зз/127/45/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року у виді накладення арешту на все майно, яке належить відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що 23.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення суду у справі №2-2178/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №11085416000 від 28.11.2006 року.

В подальшому ОСОБА_1 було виконано зобов’язання по кредитному договору №11085416000 від 28.11.2006 року та отримано довідку від АТ «УкрСиббанк» 20.06.2018 року за №64-11/42.

Однак, арешт накладений на все майно відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року про забезпечення позову не скасований.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єктів від 08.06.2018 року, все майно ОСОБА_2 перебуває під арештом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року.

Станом на нинішній день відсутні законні підстави забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали суду від 02.09.2009 р. з таких підстав.

23.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення суду у справі №2-2178/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №11085416000 від 28.11.2006 року.

В подальшому, ОСОБА_1 було виконано зобов’язання за кредитним договором №11085416000 від 28.11.2006 року та отримано довідку від АТ «УкрСиббанк» 20.06.2018 року за №64-11/42.

Арешт накладений на все майно відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року про забезпечення позову не скасований, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єктів від 08.06.2018 року, в якому містяться відомості про те, що все майно ОСОБА_2 перебуває під арештом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заборгованість повністю погашена, підстави забезпечення позову відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року в цивільній справі №2-2178/10 шляхом зняття накладеного арешту на все майно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.        

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

         Суддя