№3-2360-09

П О С Т А Н О В А

30 грудня 2009 р. м. Вінниця

Суддя Староміського райсуду м. Вінниці Венгрин О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДСБЕЗ ГУ МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, з незакінченою середньою освітою, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2009 р. о 12-00 год. виявлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, пов’язану із виробництвом котлів на твердому паливі по АДРЕСА_2 без відповідного дозволу санітарно-епідеміологічної станції та управління громадського побуту, харчування, торгівлі, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного порушення не визнав. Надав письмові заперечення (а.с. 49). Вважає, що за результатами перевірки працівник відділу УДСБЕЗ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, повинен був винести припис і надати строк для усунення порушення. Вважає, що в у даній справі слід керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 р.», згідно з якою застосування до нього фінансових і адміністративних санкцій можливе лише у разі невиконання ним припису про усунення виявленого порушення.

Свідок ОСОБА_2 (ст. о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України у Вінницькій області) пояснив, що він проводив перевірку заяви громадянина про злочин в порядку ст. 97 КПК України. Зауважив, що орган дізнання - це не контролюючий орган, і на нього не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 р.». При перевірці він не виявив ознак злочину, а виявив склад адміністративного правопорушення, про що склав протокол.

Хоча ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: актом перевірки від 30.10.2009 р., протоколом про адмінправопорушення від 30.10. 2009 р., поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2009 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, зважаючи, що УДСБЕЗ ГУ МВС України у Вінницькій області не є контролюючим органом, тому дія постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 р.» в даному випадку не застосовується, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя