УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ 22-ц/2690/11053/2011
Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
31 серпня 2011 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294- 295 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу було відмовлено.
10 червня 2011 року представник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» за довіреністю - Осадчий А.М. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просить суд його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-старухвання».
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційного суду м. Києва з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано її копію та копії доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданнямстроку для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Повідомити представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
за довіреністю - Осадчого Анатолія Михайловича про необхідність виправити вказані в ухвалі
недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» за
довіреністю - Осадчому Анатолію Михайловичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими
до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.