СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 р. Справа № 2а-6959/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.
за участю секретаря судового засідання- Чикалової М.С.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати його сплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 1536 грн. 38 коп., а також просив судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при звільненні зі служби, яку проходив у Роменській виправній колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, йому не була виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно у розмірі 1536 грн. 38 коп.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначав, що у зв’язку з обмежаним фінансуванням установа не мала можливості розрахуватись зі звільненими працівниками, в тому числі з позивачем, в частині виплати грошової компенсації замість недоотриманого речового майна. Суму заборгованості перед позивачем, в розмірі 1536 грн. 38 коп. визнає. На підставі вищевкиладеного вказав, що позов визнає. (а.с.12)
Позивач в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився справу просив розглядати без його участі (а.с.12).
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач – ОСОБА_1 проходив службу в Роменській виправній колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, з 18 грудня 1995 року по 30 червня 2008 року, що підтверджується копією довідки від 21 жовтня 2009 року (а.с.5).
Пунктом 12 розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР» від 29 липня 1991 р. № 114 встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.
У відповідності до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» військовослужбовцям та прирівняним до них особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно, або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення.
Як вбачається з довідки № 3074 від 21 жовтня 2009 року виданої Роменською виправною колонією № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, нарахована ОСОБА_1 грошова компенсація, замість належних предметів форменого обмундирування, склала 2536 грн. 38 коп. У зв’язку з обмеженим фінансуванням по КЕКВ 1134 «Мякий інвентар та обмундирування» в жовтні 2008 року йому було виплачено 1000 грн. 00 коп. Станом на 20 жовтня 2009 року перед позивачем рахується заборгованість за речове майно у розмірі 1536 грн. 38 коп. (а.с.6)
Крім того позивачу надійшов лист №3070 від 20 жовтня 2009 року, в якому Роменська виправна колонія № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, зазначає, що перед позивачем облікується кредиторська заборгованість за речове майно в сумі 1536 грн. 38 коп., але згідно листа Державного Казначейства України № 10640 від 03 листопада 2006 року погашення заборгованості минулих років здійснюється у випадку – проплати кредиторської заборгованості за рішенням суду.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість зі сплати грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 1536 грн. 38 коп. відповідачем не погашена, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області та зобов’язання сплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 1536 грн. 38 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В матеріалах справи містяться докази сплати позивачем судових витрат в сумі 15 грн. 36 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.8), тому на підставі ст.94 КАС України вимоги позивача про повернення судових витрат також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії –задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно.
Стягнути з Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно в сумі 1536 грн. 38 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, 15 грн. 36 коп., в рахунок відшкодування судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько