АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Справа № 755/12358/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6509/2018

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко ОлексійГригорович про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?і ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qu ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qu ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Г. про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду 19 червня 2015 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 300,00 грн. (Том 1 а.с.1)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

23 грудня 2015 року позивачем було подано уточнену позовну заяву (Том 1 а.с.227-231) та сплачено судовий збір в розмірі 430,80 грн. (Том 1 а.с.233а-234)

З 01 вересня 2015 року Закон України «Про судовий збір» діяв в новій редакції, яким було, зокрема, змінено ставки судового збору. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 096,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом було подано квитанцію про сплату №71985 від 01 липня 2018 року на суму 1 056,00 грн. (Том 3 а.с.212)

Відтак, апелянту з урахуванням сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 40,20 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Олексій Григорович про визнання правочинів недійсними, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 40,20 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко