ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року № 22-а-9967/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Довгополова О.М.,
суддів: Любашевського В.П., Сапіги В.П,
при секретарі судового засідання Крот О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Припрутська пересувна механізована колона № 152» на постанову господарського суду Чернівецької області від 19 травня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Припрутська пересувна механізована колона № 152» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача, які полягають в проведенні з 28.01.2008 року по 08.02.2008 року позапланової перевірки.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 19 травня 2008 року в позові відмовлено.
У скарзі на постанову позивач просить скасувати постанову, задовольнивши позов. Вимоги обґрунтовані неврахуванням судом порушення відповідачем порядку отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, наданні суду недостовірної інформації з метою отримання дозволу на проведення перевірки, перевищенні податковим органом повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 41-44 глави 4 розділу 2 та у зв’язку з пунктом 2 1 розділу 7 КАС України з 01.01.2008 року при розгляді адміністративних справ є обов’язковими, зокрема: фіксування судового засідання судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу; здійснення технічного запису судового засідання на носії інформації; ведення журналу судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 30, 47, 49, 87) в порушення вищенаведених процесуальних норм фіксування судового розгляду справи здійснювалося у протоколах судового засідання від 19.03.2008 року, від 09.04.2008 року, від 25.04.2008 року та від 19.05.2008 року відповідно.
Крім того, у протоколі судового засідання від 19.05.2008 року відсутні відомості щодо дослідження доказів, змісту судових дебатів, виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, роз'яснення особам, які беруть участь у справі, змісту постанови, порядку і строку її оскарження.
Наведене колегія суддів вважає грубим порушенням вимог процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя у І-й інст. – Паскарь А.Д.
справа № 6/59/5027 Рядок статзвіту № 2.11.17 Суддя-доповідач: Довгополов О.М.
Справа № 22-а-9967/08/9104.doc
Отже, скарга апелянта підлягає частковому задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198 п. 6, 204 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Припрутська пересувна механізована колона № 152» задовольнити частково , постанову господарського суду Чернівецької області від 19 травня 2008 року у справі № 6/59 – скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.П. Сапіга
В.П. Любашевський
Повний текст рішення виготовлено 04.12.2009 року.