Справа № 372/3496/16-ц

Провадження № 2-426/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року             Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Боднаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи – ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи із нотаріальної контори.

Заперечень не надійшло.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема матеріали спадкової справи померлого відповідача ОСОБА_5 або ж інші докази, які б містили відомості про спадкоємців цього відповідача, отримати такі докази самостійно сторони не змогли з об’єктивних причин – через те, що такі документи містять нотаріальну таємницю.

Направлені тричі відповідні судові запити нотаріальною конторою залишено без виконання.

При цьому дослідження змісту відповідних документів є необхідним для забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності вирішення спору, визначення правонаступників відповідача.

За таких обставин, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі,

Заперечень не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідач ОСОБА_5 померла 11.05.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 28 від 15.05.2017 року.

Оскільки відповідно до норм ст.1218 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до вирішення питання про визначення спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 84, 251 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд, -

УХВАЛИВ:

       Клопотання задовольнити.

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08151, Київська обл., м.Боярка, вул.Б.Хмельницького, 113) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи відносно майна померлої 11 травня 2017 року ОСОБА_5, яка народилась 15 травня 1938 року в місті Києві, померла в селі Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Зупинити провадження по цій цивільній справі до визначення правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_5.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко