ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача  - Сумської міської ради, м. Суми        

про зобов'язання вчинити дії

                                                                                                                    Суддя Миропольський С.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виділення позивачеві в оренду земельної ділянки під гаражами загальною площею 154 кв. м та прилеглу до цих гаражів територію площею 200 кв. м, що знаходиться за адресою:   АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.05р. він придбав у власність у ВАТ "Сумиагропромбуд" нежитлове приміщення -цегляний гараж загальною площею  154 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, в зв'язку з відсутністю документів на оренду земельної ділянки, на якій розташовані гаражі, та  прилеглої до них території, позивач не може користуватися придбаними гаражами, оскільки не має можливості під'їзду автотранспортом до цих гаражів.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому посилається на те, що рішенням від 28.09.05р. № НОМЕР_1 Сумська міська рада надала згоду позивачеві на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 під будівництво центру по підготовці автомобілів.

Позивач подав клопотання при призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити регіональному судово-експертному бюро  м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

В зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено на час її проведення згідно ухвали господарського суду Сумської області від 03.07.06 р.

02.08.06 р. на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № НОМЕР_2,

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Тому, керуючись ст.  156,  165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС 5/462-06.

2.          Судове засідання призначити   на 11 вересня 2006 р. на 11 год. 20 хв.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                     С.О. Миропольський

“Згідно  з оригіналом”

Секретар судового засідання                                   І.О. Дарниченко