Справа №2-4961/09р.
Р І Ш Е Н Н Я(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого –судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південного» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдтранс Інтернешнл» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ВАТ АБ «Південний» звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за непогашеним кредитом, шляхом стягнення на предмет іпотеки та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 уклавши 15.05.2008 року з позивачем договір не виконав взяті на себе зобов’язання, що спричиняє позивачу шкоду. 04.06.2008 року в забезпечення Кредитного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. за реєстровим № 5037 було посвідчено іпотечний договір. Відповідач порушив умови договору, оскільки не здійснив заходів до внесення суми коштів на рахунок позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, своїх заперечень по суті пред’явленого позову не подав.
За згодою представника позивача Левицької О.Т. судом проведено заочний розгляд справи.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 572 ЦПК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встанолено законом (про застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі не виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотеконержатель має право вимагати дострокового виконання соновного зобов»язання, а вразі його невконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання баоржником основного зобов»язання іпотекодежатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Під час судового розгляду встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ АБ «Південний» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №185-К/08 про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 14.11.2008 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних.18.07.2008 року було укладено додаткову угоду до Кредитного договору про збільшення процентної ставки до 23% річних. Додатковою угодою від 27.08.2008 року було збільшено суму кредиту до 1500000,00 (один мільйон п»ятсот) гривень.
Додатковою угодою від 15.03.2009 року встановлений термін повернення кредиту 15.05.2009 року.
15.05.2009 року додатковою угодою до кредиту п.1.1. передбачено, що банк зобов»язується надати позичальнику кредит у сумі 1500000,00 грн., а позичальник зобов»язазується повернути кредит 01.07.2009 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 23 % річних.
01.07.2009 року змінено термін повернення кредиту на 08.09.2009 року.
04.06.2008 року в забезпечення Кредитного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. за реєстровим номер 5037 було посвідчено Іпотечний договір, укладений між позивачем та ОСОБА_1 Предметом іпотечного договору є АДРЕСА_1
Відповідно до пунктів 3.2.2,3.2.3 Кредитного договору, позичальник зобов»язувався повернути банку отриманий кредит відповідно до підпунктів 1.1.,2.1 та сплачувати проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1,2.2,2.3 Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору при невиконанні або неналежному виконанні зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитом та зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами позичальник сплачує на користь банку штраф у розмірі 5% від суми простроченого зобов»язання, а також пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від суми спростроченого зобов»язання за кожний день прострочення, включаючи день платежу.
В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов»язань, щодо повернення кредиту та сплаті процентів в термін 08.09.2009 року.
Станом на 08.09.2009р., тобто на день закінчення строку дії договору, прострочена заборгованість по кредиту становила у відповідача 1 585 922,13 грн.
У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в poзмipi і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит i сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положения параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає iз cyтi кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій cyмi або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач неналежним чином виконував умови та зобов»язання кредитного договору, що підтверджується наявними доказами у справі, при цьому відповідач до суду не з»явився та пояснень чи заперечень по суті пред»явленого позову не надав.
Таким чином з відповідача необхідно стягнути 1 585 922,13грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. 04.06.2008 року за реєстровим № 5037 з врахуванням всіх додаткових договорів до нього.
Оскільки позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, позивачу необхідно відшкодувати судові витрати у сумі 1 820грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 572,589, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Південного» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 585 922,13 гривень , судові витрати в сумі 1 820 гривень, а всього 1 587 742,13 гривень ( один мільйон п’ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот сорок дві гривні 13 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. 04.06.2008р. за реєстровим №5037 з врахуванням всіх додаткових договорів до нього.
Звернення стягнення здійснювати шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. 04.06.2008р. за реєстровим №5037 з врахуванням всіх додаткових договорів до нього.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя