ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року                  Справа №2а-5962/09/1370

«12»год. «06» хв.                     м. Львів, вул. Чоловського, 2

                                                     Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                               Карп’як О.О.                                                      

при секретарі судового засідання       Занов’як О.О.

за участю представників сторін:

прокурора – Брухаль Л.Б. (посвідчення № 138)

від позивача –  Сорока В.С. (довіреність від 05.06.2009р № 1818)

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів до ТзОВ «Спецпідйомтранс» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,-

                                                         в с т а н о в и в:

      Прокурор Залізничного району м. Львова   в інтересах   держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів звернувся до адміністративного суду з позовом до ТзОВ «Спецпідйомтранс» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2009 року головним спеціалістом Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів, розглянувши подання Департаменту економічної політики про порушення Закону України «Про рекламу», виявлено факт порушення вимог п.1 ст. 16 вказаного закону , а саме розміщення ТзОВ «Спецпідйомтранс» рекламної конструкції без погодження з органами місцевого самоврядування. На підставі даного порушення прийнято рішення про накладення на ТзОВ «Спецпідйомтранс» штраф у розмірі 1700 грн., та зобов’язано сплатити в установленому порядку дану суму до державного бюджету. Однак, відповідачем дане рішення станом на час звернення до суду не виконане, штраф в сумі 1700 гривень не сплачено.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовну вимоги, посилаючись на обставини, викладеній в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

  Відповідач в судове засідання не з’явився,   заперечень на позов не подав.

  Постанова в повному обсязі виготовлена 25 грудня  2009 року.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, та  представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

28.05.2009 року головним спеціалістом Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів, розглянувши подання Департаменту економічної політики про порушення Закону України «Про рекламу» виявлено розміщення ТзОВ «Спецпідйомтранс» рекламної конструкції без погодження з органами місцевого самоврядування, за адресою  м. Львів,  вул. Городоцька, 222. В порушенні вимог п.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюдження реклами та виготовлення реклами про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу №0233 від 28.05.2009 року.

На підставі даного протоколу 10.07.2009 року В.о. начальника управління у справах захисту прав споживачів було винесено рішення № 0156 від 10.07.2009 року про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про рекламу»  розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Заходи щодо погашення (сплати) 170, 00 грн. штрафу відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази сплати суми фінансових санкцій.  

          Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.  71, 86, 87,  94,  158,  160, 162, 163,  167  КАС України, суд  –

п о с т а н о в и в :

1.     Адміністративний позов задоволити повністю.

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідйомтранс» ( юридична адреса: 79000, Львів, вул. Городоцька, 222,) до Державного бюджету 1700 (одну  тисячу сімсот) гривень  штрафу.  

     Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

     Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

     Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної  інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

     Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

     У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

     Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

     Суддя                                         Карп’як О.О.