ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія статобліку 6.14
справа № 2а-10435/09/0470
У Х В А Л А
13 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Манько К.А.
за участю представників:
від позивача Качук В.В. довіреність від 03.07.09р.
від відповідача Пилипчук С.В. дов. від 07.09.09р
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №2а-10435/09/0470
за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області
до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення штрафу,-
в с т а н о в и в:
Позивач, Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з відповідача штрафу в сумі 2547, 30 грн.
Відповідач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», надав суду клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовуючи його тим, що відповідно до абз.5 п.3.5 Положення про валютний контроль затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. №49 позивач повинен був звернутися з даним позовом не до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а до місцевого господарського суду за місцезнаходженням порушника.
Вирішуючи зазначене клопотання по суті суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи штраф в розмірі 2547, 30 грн. був застосований до відповідача на підставі постанови від 11.09.2008р. № 20 відповідно до п.3.2 Положення про валютний контроль затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. №49 за порушення п.п. «а» п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93 та п.1.16 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004р. №485. Станом 03.08.2009р. відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив. У зв’язку з цим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми штрафу.
Згідно абз.4,5 п.3.5 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. №49 (із змінами та доповненнями), у разі несплати порушником штрафу в зазначений строк він підлягає стягненню в судовому порядку. Позовна заява про стягнення суми штрафу подається до місцевого господарського суду за місцезнаходженням порушника протягом 30 календарних днів після закінчення строку для добровільної сплати штрафу.
За наявності декількох законів, норми яких регулюють конкретно сферу правовідносин на час вирішення спорів у цих відносинах, суди, враховуючи принцип приоритетності тієї норми яка прийнята пізніше і мають застосовувати положення закону який прийняти пізніше.
Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01.09.2005р.
Відповідно до ч.4 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Національний банк України та його територіальні управління виступають як субєкти владних повноважень, зокрема, у звязку із застосуванням штрафних санкцій за порушення валютного законодавства та реалізують свої управлінські і наглядові функції у вазначеному законодавством порядку, ас право на звернення до суду у даному випадку визначено підзаконим актом, Положенням про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. №49.
Вважаючи на те, що Кодекс адміністативного судочинства України прийнятий пізніше та має вищу юридичну силу у порівнянні з підзаконним актом, а також враховуючи, що іншими законами дане питання не врегульоване, слід застосовувати норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч.4 ст.17, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі – відмовити.
Ух вала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Врона