Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3060 2008 р.
Суддя першої інстанції : Мінасов В.В.
Суддя - доповідач: ОСОЦЬКИЙ І.І.
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2008 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Осоцького І.І. Мануйлова Ю.С.
При секретарі: БабенкоТ.І.
З участю адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 05 травня 2007 року через порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху при керуванні ним автомобілем „Івеко 4912", держномер НОМЕР_1 на вул. Чекістов м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2008 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для додання доказів вини відповідача та обґрунтування розміру моральної шкоди.
27.05.2008 року ОСОБА_2 до суду подано клопотання про забезпечення доказів щодо витребування матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2008 року вищезазначена позовна заява ОСОБА_2 через не усунення її недоліків визнана неподаною та повернута заявникові.
На ухвалу судці від 30.05.2008 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, де зазначено, що ухвала судді про визнання його позову неподаним та про повернення його заявникові не відповідає вимогам норм процесуального права, просить її скасувати та передати це питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про повернення заявникові позову суддя виходив з того, що ОСОБА_2. не виконав передбачені цивільно - процесуальним законодавством вимоги стосовно змісту позовної заяви.
Проте з таким висновком погодиться неможливо.
Згідно до ст., ст. 119,133 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові та при його уточненні були викладені обставини, якими він обґрунтував свої вимоги, було заявлено клопотання про забезпечення доказів вини відповідача у скоєнні ДТП через складності їх отримання.
Враховуючі вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала судді від 30.05.2008 року про визнання позову неподаним через не усунення його недоліків та про повернення цього позову заявникові постановлена безпідставно.
За таких обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для нового розгляду питання про прийняття заявленого позову ОСОБА_2.
Керуючись ст.,ст.307,312,313,317 ЦПК України ,судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2008 року про визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди неподаним і про повернення його заявникові скасувати.
Справу направити до того ж суду на новий розгляд питання про прийняття до провадження суду вищевказаного позову ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.