ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-7646/09/1370

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року         м. Львів

12 год. 55 хв.      

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий – суддя                 Коморний О.І.

секретар судового засідання             Шийка Н.П.

з участю

представника позивача                 Коропецька М.М.

відповідач                     Маркіна Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду в Золочівському районі Львівської області до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду в Золочівському районі Львівської області звернувся з позовом до суду до відповідача, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2009 р. ВП №13863579 без урахування вимог положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), про стягнення з боржника штрафу у подвійному розмірі внаслідок його несплати у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, порушень у своїх діях не вбачає, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об’єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, які мають значення для справи і встановив наступне.

Позивачем 06.03.2009 року винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення ЛВ №10966, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2009 року Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ, постанова позивача прийнята до виконання для стягнення з ОСОБА_3 в користь ПФУ у Золочівському районі 136 грн.

Згідно з Законом України від 24.09.2008 №586-VI, ст. 308 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік визначається Кабінетом Міністрів України".

З урахування вищенаведених положень, постанова позивача у резолютивній частині містить вимогу про стягнення при її виконанні органами ДВС з правопорушника штрафу у подвійному розмірі, а саме - 272 грн.

Таким чином, у постанові роз'яснено порядок добровільної сплати штрафу порушником та зазначено про те, що з урахуванням положень ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 №586-VI) у разі несплати гр. ОСОБА_3 штрафу у термін, наданий для добровільної сплати, при примусовому виконанні постанови органами ВДВС, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 272 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області 20.03.2009 №3432/06-19 звернулося до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про стягнення в примусовому порядку з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Компанія «Агросвіт», який проживає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), подвійного розміру штрафу в сумі 272 грн., з урахуванням положень ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 №586-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

    Статтею 307 КУпАП України встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Частиною І ст. 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Із системного аналізу вказаних положень КУпАП, сам факт надсилання постанови про накладення на порушника штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби засвідчує відсутність сплати вказаного у постанові штрафу у добровільному порядку, а відтак державний виконавець здійснює примусове виконання резолютивної частини постанови про накладення штрафу згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП, тобто у подвійному розмірі, оскільки визначений у постанові первинний розмір штрафу стосується виключно добровільного його виконання боржником, примусове ж виконання постанови повинно здійснюватися у подвійному розмірі як це передбачено ст. 308 КУпАП.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 3 Закону №606, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

    Статтею 5 Закону №606 визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення дотримані не були.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.   Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.   Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2009 р. ВП №13863579.

3.   Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

    У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

    Повний текст постанови складено та підписано 25.12.2009 р. о 17:00 год.

Суддя                          Коморний О.І.