АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» жовтня 2009 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О. ,за участю прокурора Сулятицького І.С., розглянувши протест прокурора Сокирянського району Корчинського І.А. на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2009 року ОСОБА_1визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КпАП України та накладене адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу у розмірі 350 грн у дохід держави.
На вказану постанову прокурором внесений протест із проханням постанову змінити в частині зазначення фактичних обставин справи,оскільки суддею невірно встановлена та вказана дата вчинення правопорушення ОСОБА_1,що у подальшому може мати юридичні наслідки.Також просив поновити строк для внесення протесту,оскільки зазначене порушення було виявлене при проведенні прокуратурою району перевірки 29-30 вересня 2009 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданого протесту,заслухавши думку прокурора,вважаю,що протест підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно постанови судді Іваськова Л.А. визнана винною у тому,що 16.08.2009 року приблизно о 15-30год.у м.Сокиряни Чернівецької області,керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч не переконалась у відсутності перешкоди та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом.
Висновок судді районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124КпАП України є обгрунтованим, доводиться матеріалами справи та не оспорюється у протесті.
При призначені виду та розміру стягнення суддею дотримані вимоги ст.ст.33-35 КУпАП та враховано характер вчиненого правопорушення,особу порушника,обставину,що пом»якшує відповідальність-щире каяття у скоєному.
Справа №33-204/2009р. Головуючий у І інстанції Римлянська Г.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
Разом із тим, при встановленні фактичних обставин справи суддею не дотримані вимоги ст.ст.280,283 КУпАП,оскільки невірно встановлений час вчинення ОСОБА_1правопорушення.
Із наявної у матеріалах справи копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи/а.с.2/ видно,що дорожньо-транспортна пригода,яка сталась внаслідок порушення,зокрема, ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України,мала місце 12 серпня 2009 року приблизно о 18 годині ,а не 16.08.2009 року о 15-30 год . як зазначено суддею у постанові.
Оскільки невірне встановлення та зазначення у постанові дати та часу вчинення правопорушення може мати юридичні наслідки у подальшому,поданий прокурором протест підлагає задоволенню,а постанова судді районного суду- зміні в частині вказівки дати та часу скоєння адміністративного правопорушення.
Вважаю,що строк для внесення протесту належить поновити як пропущений із поважних причин,оскільки підстави для його внесення були встановлені прокурором під час перевірки 29-30.09.2009 року і такі твердження матеріалами справи не спростовані.
Керуючись ст.294 КпАП України,суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити прокурору Сокирянського району Корчинському І.А. строк для внесення протесту на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2009 року.
Протест прокурора Сокирянського району Корчинського І.А. задовольнити.
Постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України змінити,вказавши у мотивувальній частині постанови вірну дату та час вчинення правопорушення-18 година 12 серпня 2009 року .
В іншій частині постанову судді від 03.09.2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька