АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25»листопада 2009 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.08.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави. Зі змісту постанови судді вбачається,що ОСОБА_116 червня 2009 року у м.Гайсин,керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3 в порушення вимог п.8.8 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на головну дорогу,не пропустив автомобіль НОМЕР_1,чим змусив учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху,тобто створив аварійну ситуацію.
На постанову судді Савка В.Д. подав апеляційну скаргу. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності необгрунтовано,оскільки порушення вимог Правил дорожнього руху не допускав,про наявність протоколу про адміністративне правопорушення не був обізнаний.Також вважає,що суд належним чином не повідомив його про час та місце слухання справи,тому безпідставно розглянув справу без його участі,чим позбавив апелянта права захистити свої інтереси.Оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 28.10.2009 року від працівників Шевченківського ВДВС,просив поновити строк на її апеляційне оскарження.
Заслухавши апелянта,який підтримав апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи,доводи апеляції,вважаю,що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Справа №33-215/2009р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.
Категорія: ст.122 ч.4 КУпАП
Диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП прямо передбачено,що порушення,які спричинили створення аварійної обставновки,повинні бути підтверджені фактичними даними: поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого, свідків,показаннями технічних приладів і засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення фактично складаються лише із самого протоколу про адміністративне правопорушення,який не містить підписів апелянта та його пояснень.
Водій автомобіля НОМЕР_2,який внаслідок імовірного порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху був змушений різко змінити напрямок руху,не встановлений,його анкетні дані у справі не зазначені.Пояснення даного водія,а також можливих свідків правопорушення у справі відсутні. Будь-яких інших документів,наявність яких закон/диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП/ вимагає для підтвердження факту вчинення особою даного правопорушення,матеріали справи не містять.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував та пояснив,що 16.06.2009 року у м.Гайсин не знаходився.Також пояснив,що у протоколі невірно зазначені його дата народження/03.02.1951 замість 21.11.1951/ та місце проживання –АДРЕСА_2,тоді як фактично він проживає у АДРЕСА_1
За таких обставин вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,не доведена,тому апеляція підлягає задоволенню,а постанова судді районного суду-скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав,передбачених п.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,не приймав участі у судовому засіданні,строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.247 п.1,294 КпАП України,суддя--
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька