АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05»червня 2009 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.02.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України та накладене адміністративне стягнення за даною статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу-автомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію,у якій просить постанову змінити в частині застосування додаткового адміністративного стягнення.Мотивує тим,що автомобіль «Хюндай» належить не йому,а іншій особі-ОСОБА_2.,про що прямо вказано у постанові,тому відносно даного транспортного засобу не може бути застосоване оплатне вилучення згідно санкції ч.2 ст.130 КпАП України.Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді,оскільки про час та місце розгляду справи районний суд його не повідомив,постанова прийнята без його участі,про наявність такої дізнався 04.05.2009 року від ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи,доводи апеляції,вважаю,що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Висновок судді районного суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України є обгрунтованим та доводиться матеріалами справи.При розгляді справи вірно встановлено,що ОСОБА_1,який згідно постанови судді Сокирянського районного суду від 19.11.2008 року був притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повторно 28 січня 2009 року о 19-30 хв.у м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілемНОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння.
Справа №33-78/2009р. Головуючий у І інстанції:Сивак В.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
Основне адміністративне стягнення накладене у межах,встановлених статтею,за якою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності,з врахуванням характеру вчиненого правопорушення,особи порушника,обставин,що пом»якшують та обтяжують його відповідальність.
Разом із тим, при застосуванні щодо ОСОБА_1додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суддею не враховані положення п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року.У відповідності із вимогами зазначеного пункту Пленуму...таке додаткове стягнення не може бути накладене на особу,яка вчинила відповідне правопорушення,керуючи транспортним засобом,що належить іншій особі.
Оскільки із матеріалів справи видно,і про це прямо вказано суддею у постанові,що автомобіль марки»Хюндай –Акцент» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2,оплатне вилучення такого автомобіля при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.
За таких обставин апеляційні вимоги є обгрунтованими,тому постанова судді районного суду підлягає зміні із виключенням у її резолютивній частині вказівки на застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зазначеного вище транспортного засобу.
Пропущений ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження постанови від 11.02.2009 року підлягає поновленню,оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи йому не направлялось,у судовому засіданні присутній не був.Твердження ОСОБА_1 про те,що дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 04.05.2009 року,будь-якими доказами не спростовані.
Керуючись ст.294 КпАП України,суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України змінити,виключивши із її резолютивної частини вказівку на застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_3,що належить ОСОБА_2.
В іншій частині постанову судді від 11.02.2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька