КОПІЯ                                                                                                  

                              Справа № 2-1493/09

                                                                                                         2009 рік

Рішення

іменем України

(заочне)

     21 грудня 2009 року                                          м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

    В позовній заяві покликається на ту обставину, що вона разом із дітьми проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2006 року.

    В даній квартирі зареєстрований також відповідач по справі.

    У даній квартирі відповідач не проживає вже на протязі останніх двох років, він  забрав свої речі та вибув з належної їй квартири на інше місце проживання.

    Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належній їй квартирі.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити з підстав, викладених у позові. Додатково суду пояснила, що відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає, не цікавиться ним, вибув на інше постійне місце проживання, фактичне місце його проживання не відоме. Вона несе всі витрати по утриманню даного житла, не може ним вільно розпоряджатись на свій розсуд, оскільки у ньому зареєстрований відповідач.

         Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, оскільки його фактичне місце проживання не відоме, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

      Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Копією витягу з Державного реєстру правочинів стверджується, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 82 в житловому будинку № 100 по вул. Ковельській в м.Володимир-Волинський, Волинської області.

  Довідкою про склад сім»ї стверджується, що у даній квартирі зареєстровані неповнолітні діти позивача та відповідач ОСОБА_2

   Допитана в якості свідка  ОСОБА_3 ствердила, що є сусідкою позивача та часто буває у її помешканні. Відповідач не проживає у спірній квартирі на протязі останніх двох років.

     У відповідності до ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача  та  членів  його  сім'ї  на  постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле  приміщення в  тому  ж  населеному  пункті  договір  найму  жилого  приміщення вважається розірваним з дня  вибуття.  Якщо  з  жилого  приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму  жилого  приміщення  не  не розривається,  а   член   сім'ї,   який   вибув,   втрачає   право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

      Оскільки судом встановлена та обставина, що відповідач вибув з спірного житлового приміщення на інше постійне місце проживання, суд вважає, що він втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить  позивачу по справі.

         На підставі ст.ст.64, 156, 167 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

       Позов задовільнити.

       Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

       Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень 00 копійок, а всього стягнути в її користь 45 грн. 50 коп.

     За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

    Копію рішення не пізніше п"яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий:                             / підпис /                          ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду              О.В.Лященко