КОПІЯ                                                                    

                                                                                                      Справа № 1-265/09                                                                                                                                          

                                                                                                             2009 рік

Постанова

іменем України

     23 грудня 2009 року                                       м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю прокурора: Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення

                                     ОСОБА_1, 02 лютого 1951 року

                                     народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Рожищенського

                                     району, Волинської області, українця, громадянина

                                    України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживає  в

                                    м.Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 2

                                    кв.2, працює начальником Володимир-Волинського

                                    управління по газопостачанню та газифікації ВАТ

                                    «Волиньгаз», не судимого

у злочині, передбаченому ст.366 ч.1 КК України,-

                                                                 встановив:

    ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді начальника Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз», будучи     службовою     особою,     наділеною    організаційно-розпорядчими повноваженнями, 21 серпня 2007 року, знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету за адресою: Волинська область, м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 85, дав вказівку секретарю Кондисюк Н.О. надрукувати завідомо неправдивий документ - довідку про те, що загальний стаж ОСОБА_2 на посаді водія становить чотири роки, в той час, як останній працював в управлінні на посаді водія з 14 листопада 2006 року на підставі наказу №151-к і станом на момент складання довідки його загальний стаж на вказаній посаді становив менше 10 місяців. Діючи за вказівкою ОСОБА_1 секретар Кондисюк Н.О. надрукувала неправдиву довідку, в котрій вказала, що ОСОБА_2 працює в управлінні на посаді водія і згідно наказу № 196 від 6 квітня 2003 року за ним закріплено автомобіль НОМЕР_1, загальний стаж на посаді водія становить 4 (чотири) роки, після чого ОСОБА_1 посвідчив вищевказаний завідомо неправдивий документ своїм підписом та відтиском печатки УГ'Г ВАТ «Волиньгаз» і надав ОСОБА_2 для використання.

   Крім того, ОСОБА_1, працюючи на вишевказаній посаді та будучи службовою особою, 21 лютого 2008 року, знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету дав вказівку секретарю Гаврилюк А.С. написати завідомо неправдивий документ - довідку про те, що загальний стаж ОСОБА_3 на посаді водія становить три роки в той час, як останній працював в управлінні на посаді водія з 6 листопада 2006 року на підставі наказу № 141-к і станом на момент складення довідки його загальний стаж на вказаній посаді становив 1 рік 3 місяці. Діючи за вказівкою ОСОБА_1 секретар Гаврилюк А.С. на спеціальному бланку написала неправдиву довідку, в котрій вказала, що ОСОБА_3 працює в управлінні на посаді водія і згідно наказу № 141-к від 06 листопада 2006 року за ним закріплено автомобіль НОМЕР_1, загальний стаж на посаді водія становить 3 (три) роки, після чого ОСОБА_1 посвідчив вищевказаний завідомо неправдивий документ своїм підписом та відтиском печатки УГГ ВАТ «Волиньгаз» і надав ОСОБА_3 для використання.

   Він же, працюючи на вищевказаній посаді, 4 квітня 2008 року знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету дав вказівку секретарю Гаврилюк А. С. написати завідомо неправдивий документ - довідку про те, що загальний стаж ОСОБА_3 на посаді водія становить 3 (три ) роки, а той час, як останній працював в управлінні на посаді водія з 6 листопада 2006 року на підставі наказу № 141-к і станом на момент складення довідки його загальний стаж на вказаній посаді становив 1 рік 7 місяців. Діючи за вказівкою ОСОБА_1, секретар Гаврилюк А.С, на спеціальному бланку написала неправдиву довідку, в котрій вказала, що ОСОБА_3 працює в управлінні на посаді водія і згідно наказу № 141-к від 3 березня 2005 року за ним закріплено автомобіль НОМЕР_2, загальний стаж на посаді водія становить 3 (три) роки, після чого ОСОБА_1 посвідчив вищевказаний завідомо неправдивий документ своїм підписом та відтиском печатки УГГ ВАТ «Волиньгаз» і надав ОСОБА_3 для використання.

     Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю та суду показав, що він, працюючи на посаді начальника Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз», будучи     службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, в своєму службовому кабінеті давав вказівку секретарям управління підготувати завідомо неправдиві, на прохання водіїв управління, довідки про їхній стаж роботи на посаді водія, після чого скріплював їх своїм підписом та відтиском печатки УГГ ВАТ «Волиньгаз».  Такі довідки він видавав водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

    Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду  змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного  доведеною повністю.

  Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудного у вчиненому та його дії суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

  З»ясувавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і ОСОБА_1 може бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

    У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка  вперше   вчинила   злочин   невеликої   тяжкості, звільняється  від  кримінальної відповідальності,  якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і  повністю  відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

           Під час розгляду справи обставини, викладені ОСОБА_1 в його обгрунтування, повністю знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються матеріалами справи, а тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Матеріалами справи стверджується, що підсудний вперше  вчинив  злочин, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

         Після вчинення злочинів за місцем свого проживання та за місцем своєї роботи підсудний своєю поведінкою довів, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, про що свідчать його характеристики з місця роботи та з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи судом.

         Суд також враховує, що внаслідок дій підсудного шкоди інтересам держави чи інших осіб, не було завдано.

         За таких обставин справи суд вважає, що його може  бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

       Керуючись ст. 7-2 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд –

постановив:

   ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України звільнити повністю у зв»язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

    Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

    Речові докази по справі – документи, передані на зберігання в УГГ ВАТ «Волиньгаз» – вважати повернутими їх власнику, інші – залишити в матеріалах справи.

     Судових витрат не має.

     Провадження у справі закрити.

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:                                  / підпис/                            ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                   О.В.Лященко