Судове рішення #7262325

                                                                                                               Дело№ 1-374\09                                                                                                                                                        

                                       

                                     П   Р   И   Г   О   В   О   Р  

                                    ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ    

21 декабря 2009 года     Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре – Гарбуз О.В.,

с участием прокурора – Катеренюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:            

           ОСОБА_2,  09 января 2009г. около 1.30 часа, находясь в помещении клуба «Рой» ООО «Акстар», расположенном по адресу г.Харьков пр.Московский, 266 совместно с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в которая освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,  совершили хулиганские действия при следующих обстоятельствах.Так, ОСОБА_2 9 января 2009 года около 1.30 часа, находясь в помещении клуба «Рой» ООО «Акстар» по пр.Московскому, 266 г.Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу стал выражаться в адрес ведущего развлекательного конкурса нецензурной бранью, тем самым мешал проведению конкурса, то есть временно приостановил нормальную деятельность заведения. На законные требования охранников клуба ОСОБА_4 и ОСОБА_5 покинуть помещение клуба, ответил категорическим отказом, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Охранники клуба ОСОБА_4 и ОСОБА_5 попытались ОСОБА_2 вывести из помещения клуба, но ОСОБА_2, продолжая хулиганские действия, действуя с особой дерзостью нанес гр.ОСОБА_4 кулаками в область правого предплечья. ОСОБА_3 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, сопровождая свои действия нецензурной бранью, стала наносить удары охранникам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 кулаками по спине, ногами по ногам, причиняя им физическую боль. После чего, ОСОБА_3, продолжая хулиганские действия укусила ОСОБА_4 за запястье правой руки , мешая охранникам выполнить свой гражданский долг по охране общественного порядка .

ОСОБА_2, продолжая хулиганские действия, с особой дерзостью рукой разбил сенсорный монитор Aegis 121 ТА S\N НОМЕР_1, причинив ущерб ООО «Акстар» на сумму 6260 грн.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 длительно и упорно не прекращающихся около 15 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинены физическая боль. ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 139-С от 30.01.2009г. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках. По степени тяжести - это легкие телесные повреждения, также приостановлена нормальная деятельность общественного заведения и повреждено имущество ООО «Акстар» сенсорный монитор, чем причинен ущерб на сумму 6260 грн.  

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это изложено в приговоре.

Вина подсудимого доказана полностью и суд действия ОСОБА_2  квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4. причинении физической боли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, повреждении имущества, длительном нарушении общественного порядка, нарушения нормальной деятельности общественного заведения, совершенное группой лиц.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что   он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, проживает с родителями, официально не женат.    

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в случившемся, содействие раскрытию преступления.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, фактические и смягчающие обстоятельства, также учитывает тот факт, что потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 претензий к подсудимому не имеют, о чем подали заявления, и считает, что для его исправления   необходимо и достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы с освобождением от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока, а также применить ст.76 УК Украины и запретить ОСОБА_2 покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно – исполнительной системы.  

            Гражданский иск  ООО «Акстар» на сумму 6260 грн. удовлетворить.

            Вещественные доказательства – монитор сенсорный Aegis 121 ТА S\N НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении ООО «Акстар» - считать возвращенным по принадлежности.

           Судебные издержки отсутствуют.

            Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П   Р   И   Г   О   В  О  Р  И  Л  :

              ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  2 (двух)  лет ограничения свободы.

               В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

               Обязать ОСОБА_2, в силу п. 2 ст. 76 УК Украины, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

              Гражданский иск  ООО «Акстар» на сумму 6260 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Акстар»  материальный ущерб в сумме 6260 грн.              

              Вещественные доказательства – монитор сенсорный Aegis 121 ТА S\N НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении ООО «Акстар» - считать возвращенным по принадлежности.

              До вступления  приговора в законную силу меру пресечения  подсудимому ОСОБА_2  оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

              На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд  в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья :                                                                       Е.В.Глибко

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація