справа №2-____/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22.12.2009  року                                 м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді – Благодатної О.Ю.,

при секретарі – Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

  ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 10274,91 грн. та судових витрат. Вимоги мотивує наступним. 15.11.2006р. представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення відповідачем,  що мешкає в м. Сімферополі  по вул. Краснознаменна 84 По зазначених порушеннях, що виразилося  у самовільному підключенні до електромережі після відключення,  представником енергонагляду був складений акт №120800. За вказаним актом нарахована сума збитків за методикою  у розмірі 10274,91 грн.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а так само у відповідності з Правилами користування електричною енергією, абонент зобов'язаний містити   прилади   обліку  електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому .

У зв’язку із вказаним просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 10274,91грн. та судові витрати.

      Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розгляду справи у порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючий задоволенню по наступних підставах.

15.11.2006р. представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення відповідачем,  що мешкає в м. Сімферополі  по вул. Краснознаменна 84 По зазначених порушеннях, що виразилося  у самовільному підключенні до електромережі після відключення,  представником енергонагляду був складений акт №120800. За вказаним актом нарахована сума збитків за методикою  у розмірі 10274,91 грн.

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент зобов'язаний  містити прилади обліку електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому.

Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства, однобічна відмова від зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. У результаті порушення, використання електроенергії побутового призначення, заподіяний збиток, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись 11, 526, 525, 1166 ЦК  України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»  суму завданих збитків у розмірі 10274,91 грн ., та 81 грн.  судових витрат, а всього стягнути 10355,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: