Справа№592/1718/18

                                                               Провадження №2/592/1305/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

                (заочне)                        

02 липня 2018 року                                                                                м.Суми        

            Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря – Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. В позові зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2017 виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 він являється власником житлового будинку та відповідної земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Олексія Братушки, 53. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано у встановленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2017 року. Зазначає, що у належному йому будинку за вищезазначеною адресою зареєстровані відповідачі, які не перебувають з ним ані в родинних відносинах, ані дружніх зв’язках. Згоду на їх реєстрацію він не надавав та не бажає щоб у ньому були зареєстровані сторонні особи. Факт їх реєстрації в будинку негативно впливає на можливість користуватись та розпоряджатись його майном, призводить до збільшення сум оплати за комунальні послуги. Зв'язок з відповідачами у позивача відсутній. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком № 53 по вул. Олексія Братушки (колишня Куйбишева) в м. Суми.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з’явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги не визнав.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши представника позивача, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, якф показали , що відповідачя в будинку №53 не прживають понад року, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна від 26.12.2017 виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку та відповідної земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Олексія Братушки, 53. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано у встановленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами від 26.11.2017 року. (а.с.7-10)

Відповідно до довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житлову приміщенні/будинку, осіб №14.03-08/1966 від 07.02.2018 виданою Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради разом з позивачем у будинку за адресою: м. Суми, вул. Олексія Братушки, буд. 53 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10. (а.с.12).

В матеріалах справи міститься Акт мешканців  будинків №46, №50 по вул. Олексія Братушки від  01.02.2018, посвідчений Головою квартального комітету №7, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10  не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2013року (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі не проживають у вищезазначеному будинку з 20.08.2013 року та до цього часі їх там ніхто не бачив.

Відповідно зі ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.  

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не проживають у будинку більш ніж як шість місяців, та втратили право на житло у вказаному будинку, договір найму з власником не укладали. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім’ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Керуючись ст.ст. 259,264,280 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 346ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40006, м. Суми, вул. О. Братушки,  буд.53), ОСОБА_3 (40006, м. Суми, вул. О. Братушки,  буд.53), ОСОБА_4 (40006, м. Суми, вул. О. Братушки,  буд.53), ОСОБА_5 (40006, м. Суми, вул. О. Братушки,  буд.53) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим будинком №53 по вулиці Олексія Братушки (колишня Куйбишева) в м. Суми, власником якого є ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення викладено 06 липня 2018 року.

               Суддя                                                                        Л.М. Труханова