8.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/10503/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ від 03 грудня 2013 року №№ 0000771401, 0000781401, 0000791401, 0000801401, 0000821401 та 0000831401;

- визнано протиправними дії СДПІ щодо нарахування Товариству пені в розмірі 10000,00 грн з податків та зборів (обов'язкових платежів), сплата яких розстрочена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а-3487/11/1270, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі № 2а/1270/9086/2012, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1308/2012, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-1642/11/1270, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-8570/10/1270.

- визнано протиправними дії щодо нарахування пені в розмірі 10000,00 грн за несвоєчасну сплату неіснуючої заборгованості за декларацією з ПДВ за грудень 2011 року (№ 1292 від 20.01.2012), декларацією з податку на прибуток за І півріччя 2013 року (№ 9060441297 від 26.09.2013) та декларацією з податку на прибуток за 2012 рік (№ 9087453381 від 11.02.2013 за 2012) та заборгованості ДП "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", що виникла до моменту укладання Концесійного договору;

- зобов'язано СДПІ відновити на особовому рахунку Товариства грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, які направлені на погашення пені, нарахованої на податкові зобов'язання, сплата яких була розстрочена судовими рішеннями, та несвоєчасну сплату неіснуючої заборгованості за декларацією з ПДВ за грудень 2011 року (№ 1292 від 20.01.2012), декларацією з податку на прибуток за І півріччя 2013 року (№ 9060441297 від 26.09.2013) та декларацією з податку на прибуток за 2012 рік (№ 9087453381 від 11.02.2013) та заборгованості ДП "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", що виникла до моменту укладання Концесійного договору. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства судові витрати у розмірі 458,80 гривень.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 апеляційну скаргу СДПІ задоволено частково, постанову суду першої інстанції в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.12.2013 № 0000781401 скасовано і в цій частині в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 812/10503/13-а скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, до свого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача надати до суду до 06 серпня 2018 року примірник адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ від 03 грудня 2013 року №№ 0000771401, 0000781401, 0000791401, 0000801401, 0000821401 та 0000831401, та зобов'язання вчинити певні дії з усіма додатками до позову, а також копії інших документів, якими обгрунтовано позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 06 серпня 2018 року:

- наказ № 204 від 07.11.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"

- акт перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090,

- податкові повідомлення-рішення від 03.12.2013 р. №0000771401, №0000781401, №0000791401, №0000801401, №0000811401, №0000821401, №0000831401,

- заперечення за №4-45/286 до акту перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090, в яких позивач просив визнати незаконними висновки, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090 щодо порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, податку на додану вартість, частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до державного бюджету, податків та зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011 р., але не визначені податковим кодексом України, на загальну суму 94 122 256,98 грн,

- лист від 28.11.2013 року №7026/10/14-104 повідомлено про результати розгляду заперечень позивача до акту перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090,

- наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.11.2011 за №741 "Про визначення переможця концесійного конкурсу щодо надання у концесію цілісного майнового комплексу ДП "Свердловантрацит" між Позивачем та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, де Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" - Концесіонер, на підставі якого укладений Концесійний договір від 01.12.2011.

- концесійний договір від 01.12.2011.

- рішення про об'єднання особових рахунків ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" та ДП "Свердловантрацит" станом на 01.01.2012, за яким до особового рахунку з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11020100) ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" були передані розстрочені суми заборгованості, термін сплати яких не настав у розмірі 98938363 грн. 68 коп. та переплата у розмірі 255610 грн. 62 коп.; до особового рахунку з ПДВ (код бюджетної класифікації 11020100) була передана переплата у розмірі 11919404 грн. 68 коп.; до особового рахунку по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до державного бюджету (дивіденди) (код бюджетної класифікації 21010100) були передані розстрочені суми заборгованості, термін сплати яких не настав у розмірі 20844528 грн. 60 коп.; до особового рахунку з податків та зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011 (збір за геологорозвідувальні роботи) (код бюджетної класифікації 21081400) були передані розстрочені суми заборгованості, термін сплати яких не настав у розмірі 4649406 грн. 50 коп.,

-рішення про об'єднання особових рахунків ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" та ДП "Свердловантрацит" станом на 26.03.2012, яким до особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" приєднано суму розстроченого податку з ПДВ в розмірі 56276 861 грн. 19 коп.

-платіжні доручення, відповідно до яких підприємство здійснювало платежі згідно графіків розстрочення виконання рішення суду за постановами Луганського окружного адміністративного суду у справах № 2а-3487/11/1270, № 2а/1270/9086/2012, № 2а/1270/1308/2012, № 2а-1642/11/1270, № 2а/1270/1916/2012, № 2а-8570/10/1270, копій графіків розстрочення відповідно до яких підприємство сплачувало заборгованість.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива