- Позивач в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
- Відповідач (Боржник): Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф"
- Позивач (Заявник): Керівник Коростишівської місцевої прокуратури
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю" Камдор"
- Заявник: Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф"
- Позивач (Заявник): Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
- Заявник: Коростишівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі
- Заявник: Прокуратура Житомирської області
- Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
- Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф"
- Заявник апеляційної інстанції: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Камдор"
- Позивач (Заявник): Виконувач обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМДОР"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/552/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
до ) Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор"
про визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор" про визнання недійсним договору №б/н від 01.01.2015 щодо надання послуги по розміщенню на території заводу виробів та сировини з каменю в кількості 500 тонн, зобов'язання ТОВ "Камдор" повернути ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" 3-й бокс площею 40 кв.м. та частину штампувального цеху площею 154 кв.м. займаних приміщень.
Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір від 01.01.2015 є удаваним та таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки зі змісту правочину випливає, що відповідачі мали намір укласти договір оренди майна.
В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 215, 216, 235, Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208, 287 Господарського кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.
10.07.2018 до суду від виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява №06-37/5465вих18 від 09.07.2018 про усунення недоліків позовної заяви, та додано докази направлення позовної заяви із доданими до неї документами позивачу та відповідачам.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Зважаючи на положення ст. 247 ГПК України, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 165-167, 174, 176, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "02" серпня 2018 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111.
4. Прокурору, позивачу:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
5. Відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити прокурору, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Зобов'язати прокурора, позивача надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив до 31.07.2018, в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати відповідачів надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 01.08.2018, в передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Зобов'язати сторони в строк до 01.08.2018 визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - прокуратурі Житомирської області;
3 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)
4 - позивачу (рек. з пов.)
5, 6 - відповідачам (рек. з пов.)
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 16.12.2019
- Номер:
- Опис: продовження строку розгляду справи до 30 днів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2018
- Дата етапу: 16.08.2018
- Номер:
- Опис: продовження строку підготовчого засідання
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2018
- Дата етапу: 25.09.2018
- Номер:
- Опис: продовження строку підготовчого засідання
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 25.10.2018
- Номер:
- Опис: продовження строку підготовчого засідання
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2018
- Дата етапу: 15.11.2018
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2020
- Дата етапу: 09.01.2020
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 12.12.2019
- Номер:
- Опис: визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: 906/552/18
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 12.12.2019